ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
28.02.2017Справа № 910/19405/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТ Карго Лоджистик Україна"
про стягнення 1262416,72 грн.
Суддя Маринченко Я.В.
Представники сторін:
від позивача - Щеглов Д.М. (представник за довіреністю);
- Некряч А.В. (представник за довіреністю);
від відповідача - не з'явився;
від третьої особи - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 1262416,72 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2014 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАТ Карго Лоджистик Україна" (замовник) було укладено договір перевезення №019/2014 КАТ про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні.
Передбачені обов'язки пунктами 3.3., 3.6, 3.7., 3.11., 3.15 договору перевезення №019/2014 КАТ від 01.02.2014 перевізником виконані не були, станом на дату звернення до суду доставка вантажу, відповідно до умов договору, не відбулась.
Відповідно до умов договору добровільного страхування відповідальності експедитора №001407/3101/0000037 від 01.01.2016 укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАТ Карго Лоджистик Україна" (страхувальник), позивач сплатив страхове відшкодування на користь страхувальника у розмірі 1262416,72 грн., що підтверджується доданим до позовної заяви платіжним дорученням №024626 від 15.07.2016.
З наведених підстав позивач просить задовольнити позов, стягнути в порядку суброгації з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" суму страхового відшкодування у розмірі 1262416,72 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2016 порушено провадження у справі № 910/19405/16, справу призначено до розгляду.
24.02.2017 на адресу господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про припинення провадження у справі в зв'язку з припиненням його діяльності, як суб'єкта господарювання.
Представники позивача у судовому засіданні 28.02.2017 заперечили проти задоволення заяви відповідача про припинення провадження у справі.
У судове засідання 28.02.2017 представники відповідача та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача, суд вважає за доцільне заяву відповідача про припинення провадження у справі задовольнити.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
При вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі вищевказаної норми господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Аналогічна правова позиція викладена в пункті 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Відповідно до 2 статті 104 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.01.2017 підприємницька діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинилася за її рішенням, про що до зазначеного реєстру внесено відповідний запис.
Положеннями ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у п.п.4, 5 ч.2 ст.83 кодексу.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, витрати зі сплати судового збору підлягають поверненню з Державного бюджету України на користь позивача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.6 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 910/19405/16 припинити.
Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70а; ідентифікаційний номер 20033533) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 18936 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять шість) грн. 25 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №031129 від 07.09.16.
Оригінал платіжного доручення №031129 від 07.09.16 залишається в матеріалах справи №910/19405/16.
Суддя Я.В. Маринченко
Судове рішення № 65086401, Господарський суд м. Києва було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/19405/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: