Ухвала суду № 65086119, 24.02.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/87/17 Провадження № 1-кс/450/89/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_1, за погодженням з начальником Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, звернувся з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ, а також можливість вилучення йому та/або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів Національної поліції України, наступних документів:

-організаційно-розпорядчих документів, що регламентують права та обовязки ОСОБА_3, як голови Пустомитівського районного суду Львівської області станом на 30 грудня 2009 року;

-організаційно-розпорядчих документів, що регламентують права та обовязки ОСОБА_4, як працівника Пустомитівського районного суду Львівської області станом на 30 грудня 2009 року;

-офіційних документів, що містять підписи судді Нерознака В.Ф., які складались та видавались в період часу з 2009 року до 2010 року;

-офіційних документів, що містять підписи ОСОБА_4, які складались та видавались в період часу з 2009 року до 2010 року;

-організаційно-розпорядчих документів, що регламентують порядок зберігання та/або використання печатки Пустомитівського районного суду Львівської області станом на 30 грудня 2009 року та визначають особу, що несе матеріальну відповідальність за її зберігання та/або використання;

-офіційних документів, що містять відтиск печатки Пустомитівського районного суду Львівської області, які складались та видавались в період часу з 2009 року до 2010 року, які перебувають у володінні Пустомитівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Пустомити, вул. Кандиби, 3.

Клопотання обґрунтовується тим, що Пустомитівським ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42016141080000089 від 12 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 січня 2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна автостоянки на території Сороки-Львівської сільської ради за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, Сороки-Львівської сільська рада, автодорога Київ Чоп, підїзд до м. Львова, 0+986 м., який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (м. Львів, вул. Клепарівська, 5/1).

Підставою для первинної реєстрації, що проводилась Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної експертизи та інвентаризації» (м.Львів, вул.Липинського 54), права власності на дане нерухоме майно стало рішення судді Пустомитівського районного суду Львівської області Нерознака В.Ф. (секретар Микитів Н.С.) у справі №2-2200/09 від 30 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_5 про визнання права власності на даний нерухомий обєкт. Д

Однак згідно відповіді Пустомитівського районного суду Львівської області встановлено, що 30 грудня 2009 року справа №2-2200/09 у судді не реєструвалася та не розглядалась, що свідчить про підроблення реєстраційних документів відносно даного обєкту нерухомості.

Відповідно до п. 1.3 розділу І Методичних рекомендацій затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» зі змінами та доповненнями: «Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи».

Крім цього, відповідно до п. 3.6 розділу І вище вказаних методичних рекомендацій «Призначаючи експертизу з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), обовязково надаються вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню».

Згідно з п. 3.8 розділу І вище згаданих методичних рекомендацій: «Для ідентифікації печаток та штампів експертові направляються вільні зразки на пяти-шести документах та експериментальні зразки у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики.

Вільні зразки відтисків печаток (штампів) повинні бути порівнянними за часом нанесення з наданими на дослідження відтисками».

Беручи до уваги вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу та можливості вилучення в Пустомитівському районному суді Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Пустомити, вул. Кандиби, 3, організаційно-розпорядчих документів, що регламентують права та обовязки ОСОБА_3, як голови Пустомитівського районного суду Львівської області станом на 30 грудня 2009 року, організаційно-розпорядчих документів, що регламентують права та обовязки ОСОБА_4, як працівника Пустомитівського районного суду Львівської області станом на 30 грудня 2009 року, офіційних документів, що містять підписи судді Нерознака В.Ф., які складались та видавались в період часу з 2009 року до 2010 року, офіційних документів, що містять підписи ОСОБА_4, які складались та видавались в період часу з 2009 року до 2010 року, організаційно-розпорядчих документів, що регламентують порядок зберігання та/або використання печатки Пустомитівського районного суду Львівської області станом на 30 грудня 2009 року та визначають особу, що несе матеріальну відповідальність її зберігання та/або використання, офіційних документів, що містять відтиск печатки Пустомитівського районного суду Львівської області, які складались та видавались в період часу з 2009 року до 2010 року.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановлення або спростування факту підроблення рішення судді Пустомитівського районного суду Львівської області Нерознака В.Ф. (секретар Микитів Н.С.) у справі № 2-2200/09 від 30 грудня 2009 року, встановлення осіб, що вчинили дані кримінальні правопорушення та можу бути причетними до їх вчинення, що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається, документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак права та обовязки голови суду станом на 30 грудня 2009 року регламентувалися законодавством України; організаційно-розпорядчі документи, що регламентують порядок зберігання та/або використання печатки Пустомитівського районного суду Львівської області та визначають особу, що несе матеріальну відповідальність за її зберігання та/або використання станом на 30 грудня 2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області не видавались, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації за дорученням слідчого СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1працівникам оперативних підрозділів Національної поліції України наданий бути не може, оскільки у матеріалах справи відсутнє таке доручення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчому СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучити з Пустомитівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Пустомити, вул. Кандиби, 3 організаційно-розпорядчі документи, що регламентують права та обовязки ОСОБА_4, як працівника Пустомитівського районного суду Львівської області станом на 30 грудня 2009 року; офіційні документи, що містять підписи судді Нерознака В.Ф., які складались та видавались в період часу з 2009 року до 2010 року; офіційні документи, що містять підписи ОСОБА_4, які складались та видавались в період часу з 2009 року до 2010 року; офіційні документи, що містять відтиск печатки Пустомитівського районного суду Львівської області, які складались та видавались в період часу з 2009 року до 2010 року

Строк дії ухвали 30 (тридцять) календарних днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_8