Постанова № 65085984, 02.03.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/3314/12

ПОСТАНОВА

02 березня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О. розглянувши в приміщенні суду у м. Львові матеріали апеляції захисника ОСОБА_1 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду міста Львова від 12.12.2016 року було засуджено ОСОБА_2 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 309 ч. 3 КК України до 11 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_3 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 209 ч. 1, 257, 263 ч. 1 КК України до 11 років 2 місяців з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк до одного року з конфіскацією автомобіля «INFINITI FX 35», № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна; ОСОБА_4 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257 КК України до 11 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_5 за ст.ст. 70, 187 ч. 4, 257 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_6 за ст.ст. 70, 185 ч. 4, 187 ч. 4, 257 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

29.12.2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Л.І. подала апеляційну скаргу на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2017 року.

Постановою апеляційного суду Львівської області від 24.02.2017 року кримінальна справа була повернута Залізничному районному суду м. Львова для виконання вимог ст.ст. 88,350,352,353 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як убачається з штампу поштового відділення, який стоїть на конверті /Т-34,а.с.208/, апеляція захисником ОСОБА_1 була подана лише 29.12.2016 року, тобто з пропуском 15-ти денного строку встановленого ст. 349 КПК України.

Захисник ОСОБА_1 не зверталася до суду з клопотанням. про відновлення пропущеного строку

Враховуючи вищенаведене, апеляцію захисника ОСОБА_1 слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 352 КПК України

постановив:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Оригінал постанови.