Ухвала суду № 65085938, 28.02.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про повернення заяви

28 лютого 2017 року Справа № 913/1039/16

Провадження №4/913/1039/16

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля” № 12/29 від 27.02.2017 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі № 913/1039/16 за позовом

Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 22870 грн. 00 коп.

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді господарського суду Луганської області Старкової Г.М. перебувала справа № 913/1039/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” до Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 22870 грн. 00 коп.

За результатами розгляду справи, рішенням господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі № 913/1039/16 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля” на користь Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 9148 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили позивачу видано наказ господарського суду Луганської області від 14.11.2016 № 913/1039/16.

Приватне акціонерне товариство “Краснодонвугілля” звернулося до господарського суду Луганської області із заявою № 12/29 від 27.02.2017, за якою просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі № 913/1039/16 до 31 грудня 2018 року. Також вказаною заявою, відповідач просить суд на час розгляду заяви зупинити виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі № 913/1039/16.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.02.2017, заяву Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля” про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі № 913/1039/16 передано на розгляд судді господарського суду Луганської області Старковій Г.М.

Дослідивши матеріали заяви, надані докази на підтвердження обставин викладених в заяві судом встановлено наступне.

До заяви Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля” № 12/29 від 27.02.2017 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі № 913/1039/16 не надано доказів її надіслання позивачеві (оригінали опису вкладення та фіскального чеку).

Абзацами 1, 2 пп. 7.3 п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що до заяви Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля” № 12/29 від 27.02.2017 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі № 913/1039/16 не надано доказів її надіслання позивачеві (оригінали опису вкладення та фіскального чеку), що в свою чергу є підставою для повернення вказаної заяви відповідачу/заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що заява Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля” № 12/29 від 27.02.2017 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі № 913/1039/16 підлягає поверненню відповідачеві/заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства “Краснодонвугілля” № 12/29 від 27.02.2017 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі № 913/1039/16 та додані до неї документи повернути відповідачу/заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на “3” аркушах.

Суддя Г.М. Старкова