Ухвала суду № 65085867, 02.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.03.2017Справа № 910/171/17

за позовом приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування";

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА";

про відшкодування шкоди в порядку регресу 97 111,69 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Крашеніннікова М.І., довіреність № 504/2016 від 03.01.2017р.;

від відповідача: Усенко А.М., довіреність №17/01 від 03.01.2017р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-Страхування" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 97 111,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2017 р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 02.02.2017 р.

26.01.2017р. через відділ діловодства суду від МТСБУ надійшла відповідь №7.2-20/1671 від 24.01.2017р. на запит суду.

02.02.2017.р через відділ діловодства від представника відповідача надійшов відзив №03-17/1239 на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає та зазначає, що не підтверджується розмір збитку, у зв"язку із відсутністю експертного висновку, а також розрахований без врахування фізичного зносу. Окрім цього, зазначив про відсутність в матеріалах справи постанови районного суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Крім того, відповідач подав клопотання №03-17/1240 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2017р. відкладений розгляд справи на 02.03.2017р. у звязку із необхідністю витребування нових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні 02.03.2017р. надав письмові пояснення, в яких просить суд витребувати у відповідача копію полісу АЕ/7308497.

Представник відповідача повідомив про неможливість надати в судовому засіданні даний полюс.

Крім того, представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку із задоволенням клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів і необхідністю витребування нових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 910/171/17 відкласти на 23.03.17 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчену копію для матеріалів справи полісу №АЕ/7308497.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов