Ухвала суду № 65085744, 02.03.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2739/14-ц

6/215/86/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Демиденко Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

за участю державного виконавця Тернівського відділу

державної виконавчої служби Криворізького

міського управління юстиції ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши подання державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Тернівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи його тим, що в Тернівському відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №2/215/648/16 виданий 10.08.2016р.Тернівськимрайонним судом м. Кривого Рогу про стягнення з боржника на користь стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», боргу в сумі 41255,98 грн..

Боржник до Тернівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області на виклики державного виконавця без поважних причин не зявляється. Згідно актів від 07.10.2016р. та 02.12.2016р. зі слів сусідів встановлено, що боржник дійсно мешкає за адресою м. Кривий Ріг вул. Чарівна, 14/63, але двері до оселі ніхто не відчиняє. Просить здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Згідно довідки з Реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою м. Кривий Ріг вул. Чарівна, 14/63 належить на праві власності боржнику.

Боржником борг не сплачуються , заборгованість непогашена.

За даними ДАІ м. Кривого Рогу рухомого майна за боржником не зареєстровано.

Суд перевіривши матеріали подання вважає, що в задоволені подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:- викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Суд вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити, оскільки суду крім актів, не наданні повідомлення згідно яких боржник повідомленний про виклик до Тернівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволені подання Державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про примусовий привід боржника ОСОБА_2, 15.08.1972 народження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: