Ухвала суду № 65085577, 01.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

01.03.2017Справа № 910/127/17За позовом Національного антикорупційного бюро України

до 1) Державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України»;

2) Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»;

3) Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал»

про визнання договору № ЦУПП-04/0049/15 від 10.11.2015 недійсним.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Майстренко О.М. (представник за довіреністю);

від відповідача-1 - Дєєва Ю.В. (представник за довіреністю);

від відповідача-2 - Глушпенко В.О., Лях К.М. (представники за довіреностями);

від відповідача-3 - Гарбовська І.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа про визнання недійсним договору поставки від 10.11.2015 № ЦУПП-04/0049/15, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Коростенський завод залізобетонних шпал» та Державним підприємством «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України».

У судовому засіданні 01.03.2017 за наслідками заслуховування судом пояснень представників сторін суд дійшов висновку про необхідність витребування документального обґрунтування наданих ними пояснень.

Враховуючи необхідність витребування судом документів, судом задовольняється клопотання Відповідача-1 про продовження строку вирішення спору на 15 днів,

Керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів. Розгляд справи відкласти на 20.03.17 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань кабінет № 17.

Зобов'язати позивача надати суду:

- докази на підтвердження факту того, що мета укладення оспорюваного договору завідомо суперечна інтересам держави і суспільства;

- письмові пояснення щодо наявності (чи можливості настання в майбутньому) протиправних наслідків інтересам держави і суспільства, у зв'язку з укладенням оспорюваного договору;

- докази на підтвердження факту встановлення вини сторін (сторони) оспорюваного договору у формі умислу у вчиненні дій, які призвели до протиправних наслідків інтересам держави і суспільства (за їх наявності) в результаті укладення цього договору.

У випадку неможливості подати вищенаведені витребувані документи, суд зобов'язує надати обґрунтовані пояснення з цього приводу.

Сторони мають право направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до справи.

Суддя Сташків Р.Б.