Ухвала суду № 65085165, 03.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 320/7755/15 Головуючий у 1 інстанції Бахаєв І.М.

Пр. № 22-ц/778/1601/17

УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи «Орловського психоневрологічного інтернату» Запорізької обласної ради на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Орловського психоневрологічного інтернату» Запорізької обласної ради, третя особа виконавчий комітет Світлодолінської сільської ради Запорізької області про припинення лікування та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, Комунальна установа «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Заявником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду ухвалене 25.11.2016 року у присутності представника Комунальної установи «Орловського психоневрологічного інтернату» Запорізької обласної ради (журнал судового засідання а.с. 230-232).

Проте, апеляційну скаргу заявник подав до суду першої інстанції лише 17.02.2017 року (а.с. 242), тобто із пропуском 10-денного строку на її подачу, який збіг 05.12.2016 року .

При цьому, Комунальна установа «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради в своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а лише зазначає, що копію останнього отримано 08.02.2017 року.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України заявнику необхідно роз'яснити, що вони вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних підстав для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Орловського психоневрологічного інтернату» Запорізької обласної ради залишити без руху.

Надати заявнику строк

- тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар