Ухвала суду № 65085110, 02.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний № 336/5828/16

Провадження № 22-ц/778/1294/17

У Х В А Л А

«02» березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Титан», треті особи: директор Комунального підприємства «Титан» ОСОБА_3, Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» працівників Комунального підприємства «Титан», Всеукраїнська професійна спілка «Захист справедливості», про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою з доповненнями Комунального підприємства «Титан» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року позов задоволено частково. Визнано звільнення ОСОБА_2 згідно з наказом № 184 від 05.09.2016 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України незаконним. Поновлено ОСОБА_2 на посаді сторожа служби сторожів КП«Титан». Стягнуто з КП «Титан» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 13255,66 грн. Стягнуто з КП «Титан» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 700 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства «Титан» на користь державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя судовий збір в сумі 1102,40 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 3200 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КП «Титан» подало апеляційну скаргу з доповненнями.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

В апеляційній скарзі та доповненнях до апеляційної скарги КП «Титан» містяться клопотання про зупинення та відстрочку негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 3200 грн. до розгляду апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером та має грошові кошти на життя, вакансія посади «сторож» на підприємстві відсутні.

Відповідно до п.п.2,4 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та у разі поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Перелік випадків обов'язкового негайного виконання рішень, зазначених у ст. 367 ЦПК України, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Із зазначеної вище норми вбачається, що допуск рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць до негайного виконання є обов'язком суду, якому кореспондує відповідне право працівника, що не підлягає обмеженню.

Разом з тим необхідно роз'яснити, що чинним цивільним процесуальним законодавством право зупинення виконання рішення (ухвали) суду надано суду касаційної інстанції.

Зокрема, за змістом ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Між тим, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати вказане питання.

Так, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання справи суддя-доповідач вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного погляду справи.

Клопотання про зупинення та відстрочку виконання рішення суду не пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Із зазначених підстав клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Комунального підприємства «Титан» про зупинення та відстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року - залишити без задоволення.

Справу з апеляційною скаргою з доповненнями Комунального підприємства «Титан» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2017 року призначити до розгляду

на «25» квітня 2017 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: