Ухвала суду № 65084812, 03.03.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 320/6885/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Фомін В.А.

Провадження № 22-ц/778/1630/17 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найму, визнання незаконним та скасування рішення, вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, в задоволенні клопотання представника виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Порохні Є.С. про закриття провадження у справі - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду в частині відмови в задоволення клопотання про закриття провадження у справі КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області подало апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року про відмову в закритті провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку, і ухвала суду першої інстанції про скасування заочного рішення до зазначеного переліку не входить.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку ", окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, до вказаного переліку не входить.

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За таких обставин справа за апеляційною скаргою КП «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання права користування житловим приміщенням та укладення договору найму, визнання незаконним та скасування рішення, повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А. Онищенко