Ухвала суду № 65084695, 03.03.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№336/1262/17

пр.1-кс/336/220/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 в Запорізькій області ОСОБА_1, слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, захисника підозрюваного ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2017 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, разом із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який керував автомобілем марки Renault-Kangoo, в кузові білого кольору, АР7647СХ, попрохавши останього зачекати його біля будинку №62 по проспекту Моторобудівників в місті Запоріжжя вийшов із вказаного автомобілю.

Далі ОСОБА_4, підійшов до правих передніх дверей автомобілю марки «ЗАЗ Ланос», АР 9012 СР, відчинив їх за допомогою пристрою - «сканер», та проник до салону вказаного автомобілю, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6, тим самим причинивши потерпілому матеріального збитку на суму 1250 гривень.

Після чого ОСОБА_4 повернувся до салону автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, після чого вони направились по проспекту Моторобудівників у напрямку вулиці Червона, де біля будинку №15 по проспекту Моторобудівників були зупинені співробітниками патрульної поліції

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

02.03.2017, в ході розслідування кримінального провадження № 12017080080000821 від 01.03.2017, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

01.03.2017 ОСОБА_4, затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Під час розслідування даної справи слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.03.2017, в ході якого було оглянуто автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», д.н. НОМЕР_2, який належить потерпілому ОСОБА_6;

- протоколом обшуку автомобіля НОМЕР_3, під управлінням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який на правах власності належить ОСОБА_7, місто Запоріжжя, вулиця Войкова, 20;

- протоколом огляду місця події від 01.03.2017, в ході якого було оглянуто автомобіль НОМЕР_3, під управлінням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який на правах власності належить ОСОБА_7, місто Запоріжжя, вулиця Войкова, 20.

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчинені злочину в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4

Крім того, згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

-знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4, згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до пяти років, або позбавлення волі на строк до пяти років. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4, будучи раніше не одноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за який не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став та скоїв новий корисливий злочин. Вищезазначене дає достатні підстави вважати, що будучі раніше судимим за скоєння злочину, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, знаходячись на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі.

Крім того, знаходячись на свободі ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6, що в подальшому вплине на швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування та на встановлення обставин, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, та які просили не обирати запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоровя підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних звязків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру та інше.

У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 178 КПК України.

Так, згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.03.2017 року стосовно ОСОБА_4 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу, як встановлено судом, відповідає за змістом нормі ч.1 ст. 184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному на виконання ч.2 ст. 184 КПК України.

З наданих слідством письмових доказів вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке кваліфіковане органом досудового розслідування як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Усвідомлюючи ступінь тяжкості та невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, не маючи міцних соціальних звязків, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім того, доведене, що підозрюваний непрацевлаштований, має судимість, вчинив кримінальне правопорушення, відомості про яке внесенй до ЄДРДР 01.03.2017 року, що дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Як передбачено ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - встановлюється розмір застави від одного до двадцяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України. Так, підозрюваний не надав належних доказів на підтвердження свого тяжкого матеріального становища. Слідчий суддя, співставивши існуючі ризики, характер кримінального правопорушення та його наслідки з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом виконання процесуальних обовязків, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2017 року складає 1600,00 грн., вважає за необхідне визначити заставу у вигляді 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.177, 178, 184,193,196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк строком на 60 днів, з 03.03.2017 року з 16 години 20 хвилин до 02.05.2017 року до 16 години 20 хвилин.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4, визначених КПК України обовязків.

Визначити заставу у розмірі 16 000,00 грн., що становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01.01.2017 року складає 1600,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок № 37319085001205, МФО 820172, Отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу застава ОСОБА_4 по справі 336/1262/17 пр.1-кс/336/220/2017 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і вїзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 в Запорізькій області ОСОБА_1 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.О. Наумов