Ухвала суду № 65084610, 03.03.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/449/17

1-кп/330/73/2017

"03" березня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.

суддів Куценко О.О.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Шеліповій Ю.О.

за участю: прокурора Керімова Е.М.

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

у попередньому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України , суд

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України з додатками.

Ухвалою Якимівського районного суду від 02.03.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Сторона обвинувачення під час підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Якимівському районному суду Запорізької області.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою, оскільки на досудовому слідстві ухвалою суду від 08.12.2016 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, строк дії його спливає 07.03.2017 року у обвинуваченого ОСОБА_3, 04.03.2017 року у обвинуваченого ОСОБА_2, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 п. 1,2,3,5 ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу.

Потерпілі у підготовчому судовому засіданні не заперечують проти призначення справи до судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту проти задоволення даного клопотання не заперечує, також вважають, що є підстави для призначення по кримінальному провадженню судового засідання.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного:

-кримінальне провадження підсудно Якимівському районному суду, підстав для направлення за підсудністю до іншого суду немає;

-відсутні підстави для закриття кримінального провадження передбачені п. 4 - п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 248 КПК України;

-підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Щодо клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді від 08.12.2016 року відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до матеріалів провадження, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів, в ході досудового слідства свою провину у скоєному не визнавали, раніше неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати доводи прокурора з приводу наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, доречними, тому суд приходить до висновку про недоцільність обрання іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою і вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених строком на два місяці, тобто до 03.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184 314-316 КПК України, суд

Ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим на 2 місяці, т.т. до 03.05.2017 року.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим на 2 місяці, т.т. до 03.05.2017 року.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України на 27.03.2017 року на 10-00 годин, який проводити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включена до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя - Федорець С.В.

Судді: Куценко О.О.

ОСОБА_1