Ухвала суду № 65084066, 27.02.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.02.2017

Справа № 320/4373/16-ц

Провадження № 2/320/140/17

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року місто Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд міста Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заперечення представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» щодо дій головуючого при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

02 лютого 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшли письмові заперечення представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на дії головуючого судді Редько О.В., в яких вказали, що суддя не вжив заходів забезпечення позову в строки встановлені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, неодноразово з вини суду були перенесені судові засідання, а також не було вжито усіх необхідних заходів для належного забезпечення проведення судових засідань.

За ч.ч.1,3ст.160 ЦПК України, під час одноособового розгляду справи в суді першої інстанції головуючим є суддя, який розглядає справу.

Головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відео конференції, представник позивача підтримав письмові заперечення на дії головуючого судді.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися. Від представника відповідача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи, в звязку з перебуванням на лікарняному. Їх неявка не перешкоджає розгляду заперечень на дії головуючого судді.

У разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 26 липня 2017 року провадження по вищевказаній справі було відкрито та призначено дату судового засідання з урахуванням щорічної відпуски судді на 28 вересня 2016 року.

28 вересня 2016 року судове засідання по розгляду справи не відбулося, в звязку з знаходженням головуючого судді по справі в основній щорічній відпустці. Справа відкладена слуханням на 26 жовтня 2016 року.

24 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про забезпечення позову.

26 жовтня 2016 року судове засідання по розгляду справи не відбулося, в звязку з знаходженням головуючого судді по справі на лікарняному. Справа відкладена слуханням на 07 грудня 2016 року, про що 31 жовтня 2016 року постановлена ухвала. Слухання справи призначено в режимі відео конференції.

02 грудня 2016 року представник позивача ознайомився з матеріалами справи та 07 грудня 2016 року направив до суду письмові заперечення з приводу заяви про забезпечення позову.

07 грудня 2016 року судове засідання по розгляду справи не відбулося, в звязку з знаходженням головуючого судді по справі в основній щорічній відпустці. Справа відкладена слуханням на 27 грудня 2016 року. Слухання справи призначено в режимі відео конференції.

27 грудня 2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про забезпечення доказів, шляхом призначення авто товарознавчої експертизи.

27 грудня 2016 року судове засідання по розгляду справи не відбулося, в звязку з зайнятістю головуючого судді по справі в розгляді кримінального провадження. Справа відкладена слуханням на 20 січня 2017 року. Слухання справи призначено в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року було задоволено клопотання представника позивача про виклик спеціаліста-автотоварознавця ОСОБА_2 Справа відкладена слуханням на 27 лютого 2017 року. Слухання справи призначено в режимі відео конференції

У відповідності з ч 2ст.160 ЦПК Україниголовуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання , забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, головуючий в судовому засіданні, суддя Редько О.В. прийшов до висновку, що в ході судового розгляду справи дій головуючого в судовому засіданні щодо незабезпечення керування судовим розглядом, незабезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, обмеження учасників процесу в здійсненні їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, щодо незабезпечення дій, спрямованихна забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи не виявлено, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи, головуючий в судовому засіданні діяв в межах, передбаченихЦПК України.

Таким чином, перевіривши наведені представником позивача заперечення на дії головуючого судді, суд приходить до висновку, що заперечення на дії головуючого по справі безпідставні, оскільки вчинення суддею відповідних процесуальних дій з приводу прийняття процесуальних рішень, які здійснюються під час розгляду даної справи, відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Керуючисьст.160 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» щодо дій головуючого при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Редько