Ухвала суду № 65083679, 01.03.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

2-а/331/29/2017

317/343/17

У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого - судді: Яркіної С.В.,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.

розглянувши клопотання представників позивача та відповідача про виправлення описок в ухвалах суду про забезпечення позову та зупинення провадження у справі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації) про скасування рішень сесії сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації) про скасування рішеннь сесії сільської ради № 01 від 11.01.2017р. «Про висловлення недовіри Наталівському сільському голові ОСОБА_1Е.» та рішення №02 від 11.01.2017р. «Про покладення виконання обовязків і повноважень Наталівського сільського голови на секретаря Наталівської сільської ради».

Через канцелярію суду представниками позивача та відповідача надано заяву про виправлення описок, допущених в ухвалах суду від 23.02.2017 про забезпечення позову та зупинення провадження по справі.

Відповідно достатті 169 КАС України,суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представники позивача та відповідача надали суду заяви, з яких вбачається, що вони не заперечують проти розгляду заяв про виправлення описок в ухвалах суду в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити заяву представників позивача та відповідача про виправлення описки у письмовому провадженні.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи, встановлено, що 23.02.2017 року Запорізьким районним судом винесено ухвали про забезпечення позову та зупинення провадження по справі. В текстах ухвал, винесених судом, зазначено, що оскаржувані рішення, прийнято радою «восьмого» скликання, замість вірного «сьомого».

Крім того, при написанні по-батькові третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 помилково зазначено «Володимировича» замість вірного «Валентиновича».

До того ж, представником відповідача зазначається, що клопотання про забезпечення позову в резолютивній та мотивувальній частинах ухвали про забезпечення позову зазначено, як «заява» замість правильного «клопотання», що не кореспондує зі ст.ст. 117,118 КАС України в частині найменування процесуального документу про забезпечення позову.

Враховуючи вимоги ст. 169 КАС України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок шляхом винесення ухвали.

Керуючисьст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представників позивача та відповідача про виправлення описок в ухвалах суду про забезпечення позову та зупинення провадження у справі від 23.02.2017 року по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації), про скасування рішення сесії сільської ради - задовольнити.

В тексті ухвал від 23.02.2017 року про забезпечення позову та зупинення провадження по справі виправити зазначене:

-Оскаржувані рішення, прийняті радою «восьмого» скликання на «сьомого» скликання;

-Невірно вказане по-батькові приватного нотаріуса ОСОБА_2 «Володимировича» на вірне «Валентиновича»;

-Замінити в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали про забезпечення позову від 23.02.2017р.помилково вказане «заява» про забезпечення позову на «клопотання» про забезпечення позову.

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: С.В. Яркіна