Ухвала суду № 6508352, 27.10.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції – суддя Бахар С.В.

Суддя-доповідач – Радіонова О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2009 року справа № 2-а-9736/09/0570

зал судових засідань № 7 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Радіонової О.О.

суддів:

при секретарі судового засідання Шаптала Н.К.

Яманко В.Г.

Ковальчук Г.Л. за участю представників від: позивача: не з»явився, повідомлений належним чином відповідача: Бондаренко М.В. представник за дов. розглянувши у відкритому судовому Державної податкової інспекції засіданні апеляційну скаргу у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 15 липня 2009 року (складено у повному обсязі 20 липня 2009року) по адміністративній справі № 2-а-9736/09/0570 (суддя Бахар С.В.) за позовом Державного підприємства «Донецьквантажтранс» м.Донецьк до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі

м. Донецька про визнання недійсним повідомлень та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року Державне підприємство «Донецьквантажтранс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 3-5) до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсним повідомлень та зобов’язання вчинити певні дії, а саме, зобов’язати відповідача внести зміни в картку обліку особового рахунку ДП «Донецькпогрузтранс» шляхом виключення суми нарахованої пені у розмірі 407,18грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року (арк. спр. 53-54) позовні вимоги позивача були задоволені повністю, а саме: визнано недійсними повідомлення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька від 26 лютого 2009 року № 105660016301859 на суму 219 грн. 19 коп., та № 105660016301860 на суму 187 грн. 45 коп., від 30 березня 2009 року № 105660016319668 на суму 04 грн. 49 коп., від 30 квітня 2009 року № 105660016338142 на суму 05 грн. 03 коп., за платежем: - земельний податок. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька внести зміни в облікову картку Державного підприємства «Донецьквантажтранс» з земельного податку шляхом виключення нарахованої суми пені у розмірі 407 грн. 18 коп. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства Донецьквантажтранс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька не погодилась з прийнятою постановою та подала апеляційну скаргу (арк. спр. 57-58), в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю.

Скаржник під час апеляційного розгляду справи підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, вважає постанову суду першої інстанції такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права й тому підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Державне підприємство «Донецьквантажтранс» зареєстроване як юридична особа державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради 25 грудня 2006 року (арк. спр.32), включене до ЄДРПОУ за номером 34828840 (арк. спр. 31), з 26 грудня 2006 року знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька (арк. спр. 29).

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, прийняті спірні повідомлення від 26 лютого 2009 року 105660016301859 на суму 219 грн. 19 коп. та № 105660016301860 на суму 187грн. 45 коп., від 30 березня 2009 року № 105660016319668 на суму 04 грн. 49 коп., від 30 квітня 2009 року № 105660016338142 на суму 05 грн. 03 коп. за платежем - земельний податок - в порядку підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III (надалі – Закон №2181).

Відповідно до підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 Закону №2181 при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг погашається частково, сплачується разом із сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання. Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем під час апеляційного розгляду справи, позивачем перераховано платіжними дорученнями № 1842 від 26 лютого 2009 року, №1837 від 26 лютого 2009 року, № 2349 від 30 березня 2009 року, № 2792 від 30 квітня 2009 року (арк. спр. 26-28) земельний податок по строку сплати за січень, лютий, березень 2009 року, тобто поточні податкові зобов'язання, дати та суми сплати співпадають з даними зворотного боку облікової картки позивача (арк. спр. 43-47).

Колегія суддів не приймає ствердження апелянта стосовно того, що при винесенні постанови Донецьким окружним адміністративним судом порушені норми матеріального права, оскільки, на думку скаржника, судом не було прийнято посилання ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька на приписи ст.7.7 ст.7 Закону №2181 посилання відповідача на приписи пункту 7.7 статті 7 Закону 2181 з огляду на наступне.

Відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами, (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов'язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу (у даному випадку органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином:) змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону №2181 або іншими законами з питань оподаткування.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що відповідачем не доведений факт сплати позивачем вищезазначеними платіжними дорученнями податкового боргу, внаслідок чого відсутні підстави для розподілу відповідачем сплачених позивачем сум на погашення податкового боргу та пені і відповідного внесення цих сум до облікової картки позивача із земельного податку.

Тобто, відповідач не довів правомірність прийняття спірних повідомлень відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначені рішення прийняті ним необгрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, що посвідчує порушення відповідачем принципу обґрунтованості, визначеного пунктом 3 частини 3 статті 2 наведеного Кодексу.

З огляду на відповідність прийнятої судом першої інстанції постанови наведеним нормам матеріального та процесуального права колегія судів зазначає, що підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-9736/09/0570 – залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-9736/09/0570 – залишити без змін.

Повний текст ухвали складений, підписаний колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошений в судовому засіданні 27 жовтня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий: О.О. Радіонова

Судді Н.К. Шаптала

В.Г. Яманко

З оригіналом згідно:

Суддя: О.О. Радіонова