Ухвала суду № 65083418, 01.03.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1365/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена сторона на боці позивача ОСОБА_3 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про встановлення факту народження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена сторона на боці позивача ОСОБА_3 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту народження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.02.2017 року така заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та розяснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме вказано, що: до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за заявлені чотири вимоги немайнового характеру. Заявником згідно квитанції № 43 від 6 липня 2016 року сплачено судовий збір у розмірі 275,61 грн., а тому ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі 2284,39 грн.

Крім того, заявником не зазначено причини неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також не додано доказів про причини неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Не підтверджено звернення до такого органу та відповідного рішення про яке вказує заявник не долучено. Заявнику в заяві слід зазначити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та необхідністю надання до заяви документів, з яких би вбачалося про неможливість в інший передбачений законодавством спосіб вирішити проблемне питання.

Згідно ухвали без руху (резолютивна частина) зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 23.02.2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Представник заявника адвокат ОСОБА_6 отримав ухвалу без руху 22.02.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 березня 2017 року недоліки зазначені в ухвалі без руху від 13.02.2017 року не усунуті, а отже приходжу до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути заяву з додатками заявнику. Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві. Відповідно до ч. 5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Керуючись ст. 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена сторона на боці позивача ОСОБА_3 міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про встановлення факту народження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути заявнику та вважати неподаною.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7