Ухвала суду № 65082737, 27.02.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2017 року Справа № 925/308/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.,перевіривши матеріали касаційної скарги розпорядника майна Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича,на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24 січня 2017 року,у справі№ 925/308/16 Господарського суду Черкаської області,за заявоюУманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (м. Умань, Черкаська область),доДочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" (м. Умань, Черкаська область),про визнання банкрутом,- в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року (суддя - Гура І.І.) за заявою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі за текстом - Уманська ОДПІ) порушено провадження у справі № 925/308/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" (далі за текстом - ДП "Уманський консервний комбінат"); визначено розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора у розмірі 786 836 грн. 80 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; задоволено Заяву арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про відмову від участі у справі; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левченко Василя Миколайовича; припинено повноваження керівника ДП "Уманський консервний комбінат", інше.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.06.2016 року справі № 925/308/16 (суддя - Гура І.І.) прийнято до розгляду позовну заяву розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" арбітражного керуючого Левченка В.М. про зобов'язання вчинити певні дії; задоволено частково заяву розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" арбітражного керуючого Левченка В.М. про забезпечення позову; заборонено будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію зміни керівника юридичної особи - ДП "Уманський консервний комбінат" та зміни відомостей про керівника юридичної особи, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вносити такі зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; для з'ясування в судовому засіданні всіх обставин справи стосовно порядку та законності призначення нового керівника боржника, повноваження керівника ДП "Уманський консервний комбінат" виконує виключно розпорядник майна ДП "Уманський консервний комбінат" арбітражний керуючий Левченко В.М.; справу № 925/308/16 надіслано разом з апеляційною скаргою боржника на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року до Київського апеляційного господарського суду; розгляд позовної заяви розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" арбітражного керуючого Левченка В.М. про зобов'язання вчинити певні дії присуджено призначити іншою ухвалою господарського суду у судове засідання після повернення справи № 925/308/16 до місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року у справі № 925/308/16 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі за текстом - ПАТ "Державний ощадний банк України") з перегляду ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року у справі № 925/308/16. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що ПАТ "Державний ощадний банк України" не набуло статусу учасника провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016 року у справі № 925/308/16 (головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Катеринчук Л.Й., Куровський С.В.) касаційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" залишено без задоволення; ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 року у справі № 925/308/16 Господарського суду Черкаської області залишити без змін; справу № 925/308/16 направлено до Господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року у справі № 925/308/16 (головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Мальченко А.О., Доманська М.Л.) апеляційні скарги ДП "Уманський консервний комбінат", ПАТ "Державний ощадний банк України", уповноваженої особи засновників ДП "Уманський консервний комбінат" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-техноінвест" та ОСОБА_6 задоволено частково; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року у справі № 925/308/16 змінено шляхом виключення положень про припинення повноважень керівника ДП "Уманський консервний комбінат" і покладання виконання відповідних повноважень на розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" арбітражного керуючого Левченка В.М.; в решті ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року у справі № 925/308/16 залишено без змін; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.06.2016 року у справі № 925/308/16 про забезпечення позову скасовано. При цьому, апеляційний господарський суд зазначив, що вжитті оскарженою ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.06.2016 року заходи забезпечення позову пов'язані з підставами і предметом позову, заявленого розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Левченком В.М., які безпосередньо пов'язані і фактично є похідними від іншої ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 року, якою усунено попереднього керівника боржника від виконання повноважень і призначено єдиним керівником саме арбітражного керуючого Левченка В.М., рішення про що є таким, що в повній мірі вимогам законності не відповідає. При цьому і сам розгляд позовної заяви у межах справи про банкрутство з таким предметом вимог, згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", прямо не передбачений.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, розпорядник майна ДП "Уманський консервний комбінат" арбітражний керуючий Левченко В.М. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 08.06.2016 року у справі № 925/308/16 залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, до касаційної скарги розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" арбітражного керуючого Левченка В.М. додано Заяву про зупинення виконання оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року у справі № 925/308/16 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" арбітражного керуючого Левченка В.М. не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, вона підписана представником розпорядника майна ДП "Уманський консервний комбінат" арбітражного керуючого Левченка В.М. - ОСОБА_7. До матеріалів касаційної скарги додано довіреність ОСОБА_7 видану арбітражним керуючим Левченком В.М., що не відповідає вимогам ч. 2 та ч. 5 ст. 28 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, розпорядником майна ДП "Уманський консервний комбінат" арбітражним керуючим Левченком В.М. направлено копії касаційної скарги Головному управлінню Державної фіскальної служби в Черкаській області та ПАТ "Державний ощадний банк України", однак не направлено копію касаційної скарги боржнику у справі.

По переконанню колегії суддів касаційної інстанції, неповідомлення сторін у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст. ст. 42, 43 ГПК України.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги стороні у справі про банкрутство № 925/308/16, що є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин, Заява про зупинення виконання оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року у справі № 925/308/16 до закінчення її перегляду в порядку касації колегією суддів касаційної інстанції не розглядається.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що, за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 1), 3) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2017 року у справі № 925/308/16 повернути розпоряднику майна Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" арбітражному керуючому Левченку Василю Миколайовичу.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський