Ухвала суду № 65082667, 08.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.02.2017Справа № 910/24269/16За позовом Інституту мікробіології і вірусології ім.Д.К.Заболотного НАН України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАЛІЯ МВ"

про стягнення 209 606,47 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Щербакова С.М. - представник, довіреність № 105-94/35 від 06.02.2017;

Подлящук О.П.- представник, довіреність №105-89/01 від 03.02.2017;

Від відповідача: Бабич В.В. - керівник, наказ № 3-К/тр від 24.06.2015.

ВСТАНОВИВ:

Інститут мікробіології і вірусології ім.Д.К.Заболотного НАН України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАЛІЯ МВ" про стягнення 209 606,47 грн. заборгованості за Договором № 1-В від 04.01.2016 про розподіл видатків по утриманню земельної ділянки, а саме основного боргу з відшкодування земельного податку у розмірі 182 411,75 грн. та пені у розмірі 27 194,72 грн., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилається на порушення умов Договору № 1-В від 04.01.2016 про розподіл видатків по утриманню земельної ділянки, в частині виконання своїх зобов'язань, зокрема порушення оплати відшкодування земельного податку (період та термін), у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість, за наявності якої позивачем нараховано пеню у зазначеному вище розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2017 порушено провадження у справі № 910/24269/16 та призначено до розгляду на 08.02.2017.

У судове засідання 08.02.2017 з'явилися уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи № 105-86/35 від 02.02.2017, яке судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява б/н від 03.02.2017 до Інституту мікробіології і вірусології ім. Д.К. Заболотного НАН України та відзив на позовну заяву б/н від 03.02.2017, в якому останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що ТОВ «Аралія МВ» не являється співвласником нерухомого майна з Інститутом мікробіології і вірусології ім.Д.К.Заболотного НАН України про що свідчить витяг з реєстру прав власності об'єктів нерухомого майна (в додатку). Всі свої розрахунки площі земельної ділянки та розрахунки земельного податку. Інститут робить виключно як для співвласників об'єкту нерухомого майна та користувача земельної ділянки, що є неправильним, помилковим або Інститут це робить умисно. При укладені договору № 1-В, Інститут обманув TOB «Аралію MB» вказавши в додатку № 1 до договору, значно більшу площу частини земельної ділянки (схема ділянки в додатку), за яку ТОВ «Аралія MB» мала компенсовувати витрати. Відповідно ст. 229, 230 ЦК України такі договори визнаються як недійсні. Договір було укладено з грубими порушеннями чинного законодавства , зокрема ст.627, 628, 632 Цивільного Кодексу, ст. 20, 96,120, 141, 142 Земельного кодексу та відповідно п.5 договору згідно вимог ст.21 Земельного кодексу договір 1-В розірвано про що повідомлено Інститут листом.

Відзив № б/н від 03.02.2017 судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2017 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАЛІЯ МВ" на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання б/н від 08.02.2017, в якому останній просить залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Київську міську раду та ДПІ Голосіївського району ГУ ДФС у м. Києві, оскільки виконання договору № 1-В від 04.01.2016 відповідачем, а саме не перерахування позивачу суми земельного податку, призводить до порушення прав територіальної громади міста Києва (Київська міська рада) щодо недоотримання коштів до місцевого бюджету та відповідно до норм Податкового кодексу України контроль за своєчасністю, повнотою та правильністю нарахування податку на землю покладено на органи Державної фіскальної служби України. Позивач, як платник податків, обліковується у Голосіївському районі м. Києва тому застосовувати відповідальність за неправильність розрахунку та несвоєчасність сплати земельного податку буде ДПІ Голосіївського району ГУ ДФС у м. Києві.

Представник позивача підтримав клопотання про залучення третіх осіб.

Представник відповідача заперечив проти залучення третіх осіб.

Суд зазначає, що відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Згідно п. 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження впливу винесення рішення з даного господарського спору безпосередньо на права та/або обов'язки Київської міської ради та залучення вказаної організації як третьої особи до участі у справі жодним чином предметно на розгляд даної справи не впливає, за відсутності достатнього обґрунтування, в задоволенні клопотання б/н від 08.02.2017 Інституту мікробіології і вірусології ім Д.К.Заболотного НАН України в частині залучення Київської міської ради до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача судом відмовлено.

При цьому, суд зазначає, що здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків, в тому числі, податку на землю покладено на органи Державної фіскальної служби України, а тому суд частково задовольняє клопотання позивача б/н від 08.02.2017 та залучає до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову інспекцію Голосіївського району ГУ ДФС у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23), оскільки рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, а також те, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, для всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 14.03.17 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 15.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову інспекцію Голосіївського району ГУ ДФС у м. Києві (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 23).

3. Зобов'язати позивача:

- надіслати на адресу третьої особи Державної податкової інспекції Голосіївського району ГУ ДФС у м. Києві позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

4. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- додатку до Договору № 1-В від 04.01.16 р. - витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на дату укладення;

- письмові пояснення щодо:

- дати укладення Договору 1-В, враховуючи зміст Додатку до Договору 1-В та додаткової угоди № 1.

5. Зобов'язати третю особу (Державну податкову інспекцію Голосіївського району ГУ ДФС у м. Києві) надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам по справі. Відповідні письмові докази надати суду.

6. Повторно зобов'язати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

7. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

9. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. В разі з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.