Ухвала суду № 65082389, 28.02.2017, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

______________________________

УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 907/825/16

За первісним позовом Мукачівської міської ради Закарпатської області, м.Мукачево

до відповідача 1 приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича, м.Ужгород

до відповідача 2 Закарпатської обласної ради, м.Ужгород

за участі третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на

стороні позивача Управління комунальної власності виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

за участі третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на

стороні відповідача 2 комунальне підприємство "Центральна районна аптека №4 Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація", м. Мукачево

про визнання права власності на приміщення та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

та за зустрічним

позовом Закарпатської обласної ради, м.Ужгород

до відповідача Мукачівської міської ради Закарпатської області, м.Мукачево

про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради та визнання права спільної власності

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Ільтьо І.І.- начальник юридичного відділу виконавчого комітету Мукачівської міської ради (дов. №1713/01-14 від 08.12.16)

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 (позивача за зустрічним позовом) - Андроненков С.С.- заступник начальника управління - начальника відділу приватизації, обліку та ефективності використання майна управління з питань забезпечення повноважень щодо управління об'єктами спільної власності виконавчого апарату Закарпатської обласної ради (дов.№01-16/719 від 08.11.16)

від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -не з'явився

від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Олійник Р.Б. (дов.від 22.12.16)

СУТЬ СПОРУ: за первісним позовом - визнання права власності на приміщення №8 будинку №35 на площі Кирила і Мефодія у м.Мукачево, Закарпатської області за територіальною громадою міста Мукачево в особі Мукачівської міської ради Закарпатської області та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:31543069 від 23.09.16, прийняте приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Денисом Володимировичем щодо реєстрації права комунальної власності на приміщення №8 будинку №35 на площі Кирила і Мефодія, м.Мукачево за Закарпатською обласною радою та за зустрічним позовом - визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради від 05.07.2005 року «Про прийняття у комунальну власність частини домоволодіння №35 по пл.Миру в м.Мукачеві»; визнання права спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міст Закарпатської області на вбудоване нежитлове приміщення Центральної районної аптеки №4 загальною площею 471,3 кв.м. за адресою: м.Мукачево, пл.Кирила і Мефодія,35, приміщення №8.

Станом на день судового засідання від відповідача 1 до господарського суду надійшов відзив №09/01-16 від 27.02.16 на первісну позовну заяву, в якому проти первісного позову заперечує та просить суд відмовити у позові повністю.

У судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом (відповідач 2 за первісним позовом) подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання зустрічного позову, а саме платіжного доручення №21 від 06.02.17 про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн. та №22 від 06.02.17 про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн.

У судовому засіданні представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) подано клопотання про направлення справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва в порядку ст.16 Господарського процесуального кодексу України.

Подане клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) про направлення справи за підсудністю вмотивоване тим, що з огляду на визначений суб'єктний склад сторін у справі, предмету та наведених підстав, об'єднання заявником в позовній заяві ряду вимого немайнового характеру, а також враховуючи те, що одним із відповідачів у спірних правовідносинах є Закарпатська обласна рада, розгляд справи повинен здійснюватись за правилами ч.5 ст.16 Господарського процесуального кодексу України, Господарским судом міста Києва.

Розглянувши подане представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) клопотання про направлення справи за підсудністю судом встановлено наступне.

Позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду Закарпатської області про визнання права власності на приміщення №8 будинку №35 на площі Кирила і Мефодія у м.Мукачево, Закарпатської області за територіальною громадою міста Мукачево в особі Мукачівської міської ради Закарпатської області та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:31543069 від 23.09.16, прийняте приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Денисом Володимировичем щодо реєстрації права комунальної власності на приміщення №8 будинку №35 на площі Кирила і Мефодія, м.Мукачево за Закарпатською обласною радою.

Згідно із ч.3 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Водночас, відповідно до ч.5 ст. 16 ГПК України Справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

У п. 20.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" зазначається, що статтею 16 ГПК встановлено виключну підсудність справ господарському суду у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном; такі справи розглядаються за місцезнаходженням майна. Місцезнаходження майна має бути підтверджено документально. У разі неможливості подання позивачем такого підтвердження, підсудність справи визначається на загальних підставах, тобто згідно зі статтею 15 ГПК. Якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п'ятій статті 16 ГПК, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва. Це стосується й тих випадків, коли відповідний орган взяв участь у справі в процесі її розгляду, тобто був залучений як інший відповідач чи в порядку заміни неналежного відповідача (стаття 24 ГПК), або як відповідач за зустрічним позовом у цій же справі (стаття 60 ГПК); у таких випадках правило частини третьої статті 17 названого Кодексу не застосовується, тобто справа підлягає передачі за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за первісним позовом пред'явлено вимогу до Закарпатської обласної ради, яку визначено відповідачем 2 (за первісним позовом) у справі, про визнання права власності на приміщення №8 будинку №35 на площі Кирила і Мефодія у м.Мукачево, Закарпатської області за територіальною громадою міста Мукачево в особі Мукачівської міської ради Закарпатської області.

З огляду на наведене, оскільки, відповідачем 2 у справі є обласна рада , то даний спір підлягає розгляду за правилами підсудності, встановленими ч.5 ст.16 ГПК України, відтак не підлягає розгляду в господарському суді Закарпатської області, а підсудний Господарському суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

На підставі вищенаведеного, позовні матеріали справи підлягають надісланню в Господарський суд міста Києва за підсудністю.

Керуючись ч.5 ст.16, ст.ст. 17, 27, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

матеріали справи №907/825/16 надіслати Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В) за підсудністю.

Суддя О.В. Васьковський