Ухвала суду № 65082247, 24.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.02.2017

Справа № 910/675/13

за заявою

про

за позовом

до

про

та за позовом

до

про

Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства»

стягнення 144 710 грн. 40 коп.

третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Державного підприємства Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості "Укрдіпрохарчопром"

Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства»

стягнення 102 552 грн. 61 коп.

Головуючий суддя Чинчин О.В.

Суддя Князьков В.В.

Суддя Ярмак О.М.

Представники: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства" про стягнення 92 845,27 грн., з яких: 90 190,19 грн. заборгованості з орендної плати з червня по вересень 2012 року, 67,54 грн. збитків від інфляції, 2 587,54 грн. пені.

11.02.2012 р. від Державного підприємства Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості "Укрдіпрохарчпром" надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства" заборгованості по орендній платі у розмірі 102 552, 61 грн., з яких: 97 152,89 грн. заборгованості з орендної плати за червень – листопад 2012 р., 5 399,72 грн. пені. Позовні вимоги третьої особи мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати за договором від 11.06.2007 р. № 3840.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2013 р. вказана заява прийнята судом до провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 року (головуючий суддя – Гусєва Т.О., судді – Андреїшина І.О., Удалова О.Г.) по справі №910/675/13 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства" на користь Державного бюджету України 135 475 грн. 16 коп. заборгованості з орендної плати, 8 400 грн. 74 коп. пені, 2 877 грн. 52 коп. судового збору. Позов Державного підприємства Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості "Укрдіпрохарчопром" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства" на користь Державного підприємства Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості "Укрдіпрохарчопром" 97 152 грн. 89 коп. заборгованості з орендної плати, 5 349 грн. 29 коп. пені, 2 050 грн. 04 коп. судового збору. В решті позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву та Державного підприємства Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості "Укрдіпрохарчопром" відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 року у справі № 910/675/13, 26.06.2013 року Господарським судом міста Києва видано Накази.

21.02.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву Заяву про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу, в якій зазначено, що оригінал судового наказу у Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву відсутній, що унеможливлює пред’явити наказ до примусового виконання. Таким чином, просить суд видати дублікат наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 року по справі №910/675/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства" на користь Державного бюджету України 135 475 грн. 16 коп. заборгованості з орендної плати, 8 400 грн. 74 коп. пені, 2 877 грн. 52 коп. судового збору; визнати поважними причини пропуску строку для пред’явлення до виконання наказу №910/675/13 виданого Господарським судом м. Києва та поновити пропущений строк пред’явлення до виконання наказу №910/675/13 від 26.06.2013 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/675/13, у зв’язку із звільненням судді Гусєвої І.О.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/675/13 передано до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Чинчин О.В., суддів - Андреїшина І.О., Удалова О.Г.

22.02.2017 року головуючий суддя Чинчин О.В. звернулась із заявою до керівника апарату Господарського суду міста Києва про передачу справи №910/675/13 для здійснення автоматичного розподілу з метою заміни відсутнього судді.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.02.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/675/13, у зв’язку з лікарняним судді Андреїшиної І.О. та закінченням терміну повноважень у судді Удалової О.Г., які приймали участь у колегіальному розгляді справи № 910/675/13.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/675/13 передано до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Чинчин О.В., суддів – Князьков В.В., Ярмак О.М.

Згідно зі статтею 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Таким чином, Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/675/13 та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.

Одночасно, при зверненні до суду з заявою про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/675/13 Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву подало клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства» до набрання законної сили рішенням.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування майнового стану заявника.

В обґрунтування поданої заяви про відстрочку сплати судового збору Заявник посилається на те, що згідно з пунктом 15 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 № 678, Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. Так, станом на 10.01.2017 року у Регіональному відділенні Фонду державного майна України по м. Києву недостатньо коштів на оплату судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Отже, самі лише обставини перебування у складному матеріальному становищі не може вважатися підставою для відстрочки сплати судового збору.

Суд, розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про відстрочення сплати судового збору, зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 року у справі №910/675/13 набрало законної сили 26.06.2013 року, на виконання якого було видано Наказ, а тому відстрочення сплати судового збору до набрання законної сили рішенням є неможливим.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,03 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, законодавством чітко визначено об'єкт справляння судового збору - це видача дубліката судового наказу як документа. Відповідно заява (подання) про видачу дубліката судового наказу не є об'єктом сплати цього збору. Крім того, Заявником не доведено Суду належними та допустимими доказами відповідно до норм ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України наявність виключних обставин, з якими закон пов»язує право Суду відстрочити сплату судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За таких підстав, Суд відмовляє в задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про відстрочення сплати судового збору у справі №910/675/13.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/675/13.

2. Призначити розгляд Заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/675/13 на 23.03.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

3. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надати суду письмові пояснення щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/675/13 виданого 26.06.2013 року.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою –надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. В задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про відстрочення сплати судового збору у справі №910/675/13 – відмовити.

Головуючий суддя О.В. Чинчин

Суддя В.В. Князьков

Суддя О.М. Ярмак