Ухвала суду № 65082224, 28.02.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2017 року Справа № 908/476/15-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс", м. Горлівка Донецької області (далі - Товариство),

про відвід суддів Вищого господарського суду України Селіваненка В.П., Палія В.В.та Студенця В.І. від участі у розгляді

касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м. Красний Лиман Донецької області,

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016

зі справи № 908/476/15-г

за позовом Товариства,

до державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк,

про стягнення 914 440,33 грн. та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариством заявлено відвід суддів Вищого господарського суду України Селіваненка В.П.,Палія В.В. та Студенця В.І. з огляду на те, що у нього існують сумніви щодо неупередженості цих суддів, оскільки, проаналізувавши Єдиний державний реєстр судових рішень в частині практики Вищого господарського суду України щодо правонаступництва між ДП "Донецька залізниця" та ПАТ "Укрзалізниця", Товариство, на його думку переконалося, що у випадку розгляду касаційної скарги суддями Вищого господарського суду України Селіваненком В.П., Палієм В.В. та Студенцем В.І. результат такого розгляду є наперед відомим Товариству.

Згідно з частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені наведеними нормами обмеження щодо участі суддів Селіваненка В.П., Палія В.В. та Студенця В.І. у розгляді касаційної скарги Товариства на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.01.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016 зі справи № 908/476/15-г відсутні.

За результатами розгляду заяви про відвід суддів Вищого господарського суду України Селіваненка В.П., Палія В.В. та Студенця В.І. Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 20 ГПК України підстав для її відводу.

Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" про відвід суддів Вищого господарського суду України Селіваненка В.П., Палія В.В. та Студенця В.І. від участі в розгляді касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" зі справи № 908/476/15-г залишити без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець