Ухвала суду № 65082087, 03.03.2017, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/249/17

Провадження № 2/0182/1583/2017

У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 23 січня 2017 року ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: не вірно сплачено судовий збір.

Відповідно дост.4 Закону України "Про судовий збір"ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Законом України "Про державний бюджет на 2017 рік"встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року становитиме 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

ОСОБА_1 при подачі позовної заяви ціну позову визначила в розмірі 54 940 грн. 00 коп. (п"ятдесят чотири тисячі дев"ятсот сорок грн. 00 коп.) та судовий збір нею було сплачено в розмірі 551 грн. 22 коп. (п"ятсот п"ятдесят одна грн. 22 коп.), в той час коли судовий збір повинен був складати 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.). Таким чином, доплаті підлягав судовий збір в розмірі 88 грн. 78 коп. (вісімдесят вісім грн. 78 коп.) за вимогу майнового характеру.

Крім того, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що з 02 жовтня 1976 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та який 24 квітня 1990 року був розірваний. Після розірвання шлюбу вони проживали однією сім"єю. 02 травня 2003 року ОСОБА_2 помер та після його смерті позивач звернулася з заявою до нотаріальної контори, щодо прийняття спадщини після смерті колишнього чоловіка, однак їй було відмовлено, оскільки наданих документів для одержання свідоцтва про право на спадщину недостатньо та запропоновано звернутися до суду. Вважає, що підтвердженням факту їхнього спільного проживання без реєстрації шлюбу є письмові докази у вигляді штампу про реєстрацію місця проживання, а також факт спільного проживання можуть підтвердити свідки.

В обґрунтування своїх вимог посилається на ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В той час, коли вимога ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу не заявлена.

Відповідно п.п.4 п.1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду заяви у справах окремого провадження поданою фізичною особою - становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму (320 грн. 00 коп.). Таким чином, у разі уточнення ОСОБА_1 своїх позовних вимог, відповідно п.п.4 п.1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягав сплаті судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

На адресу позивача супровідним листом направлялась ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 23 січня 2017 року про залишення її позовної заяви без руху, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ч. 5ст. 74 ЦПК Україниу разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 77 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про заміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Матеріали справи не містять заяви позивача про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. Позивач не цікавиться ходом розгляду її позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

У зв"язку з тим, що не було виконано вимоги вказаної ухвали, на підставіст. 121 ЦПК Українипозовна заява повертається позивачу

Суд роз"яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючисьст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за закономвважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3