Ухвала суду № 65081961, 28.02.2017, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

28.02.2017 Справа № 907/515/14

За заявою ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Коритняни, Ужгородський район

про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.08.14 у справі №907/515/14

за позовом комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Коритняни, Ужгородський район

про стягнення суми 1216147,03 грн.

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від заявника (боржника) - ОСОБА_2, адвокат ( дов.від 02.02.17)

від стягувача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.08.14 у справі №907/515/14 частково задоволено позов комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород та стягнуто з ОСОБА_1 сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, , с. Коритняни, Ужгородський район суму 1086934,40 грн. заборгованості та 21738,70 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.14 рішення господарського суду Закарпатської області від 12.08.14 у справі №907/515/14 залишено без змін.

На примусове виконання Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.14 у справі №907/515/14, господарським судом 07.10.14 року було видано накази.

Заявник (боржник) 20.01.17 звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою №36/02-31 про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.08.14 у справі №907/515/14 до 31.12.2017 року включно.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.01.17 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник подану заяву мотивує тим, що, що на момент подання заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.08.14 у справі

№907/515/14, завершено ремонт водопровідної мережі села Коритняни, повністю замінено водопровідну трубу шляхом прокладення нової траси села, з 08.11.16 розпочалися аналогічні роботи по заміні такої ж труби в селі Кінчеш, Ужгородського району, які повинні бути завершені орієнтовно до кінця поточного року; Ужгородською міською радою Закарпатської області в бюджет 2017 року передбачено виділення коштів на ремонтні роботи водомережі в селах Коритняни та Кінчеш Ужгородського району у розмірі 1400000,00 грн., тому після проведення відповідних робіт автоматично зменшиться обєм води, який втрачається споживачами під час її транспортування від свердловини до кінцевих споживачів, що відповідно зменшить суму, яка сільська рада повинна сплачувати за водопостачання. У звязку з цим, враховуючи час, необхідний для освоєння коштів, які знаходяться на рахунках ради та продовження капітального ремонту мереж водопостачання не тільки на підводні води сіл, але безпосередньо на території села, строк на який повинно бути відстрочене виконання рішення суду становить до 31.12.17.

При цьому заявник (боржник) вказує, що подання заяви про відстрочку виконання рішення спрямована на уникнення негативних наслідків у вигляді неможливості виконання грошових зобовязань відповідача, а саме зменшення фактичних витрат на оплату за водопостачання та збільшення, в подальшому сум, які будуть направлятися на виконання судового рішення. Таким чином, заявник (боржник) просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.08.14 у справі №907/515/14 до 31.12.17.

Представник стягувача (позивача) у поданих 28.02.17 письмових поясненнях по суті вказаної заяви проти задоволення заяви боржника не заперечує, обґрунтовуючи важким економічний стан комунального підприємства, постійне підвищення тарифів на енергоносії, наростаючу дебіторську заборгованість населення перед підприємством, тому вважає за можливе, як виняток, надати боржнику (відповідачу) тимчасову відстрочку виконання рішення до 31.12.17, оскільки ті заходи, на які планує освоїти кошти сільська рада, можуть важливим чином вплинути на платіжну дисципліну відповідача та повне погашення заборгованості перед комунальним підприємством.

У судовому засіданні представник боржника усно підтримав подану заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.08.14 у справі №907/515/14.

Проаналізувавши матеріали заяви та доводи сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником (боржником) доведено намір добровільно виконати рішення суду, однак негайному погашенню заборгованості перешкоджають фінансові показники господарської діяльності та те, що рахунки боржника заблоковані.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому господарський суд повинен

враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

З огляду на наведене, заслухавши обґрунтовані пояснення уповноваженого представника заявника (боржника), враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, суд дійшов висновку, заяву боржника (відповідача) задоволити повністю та відстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.08.14 у справі №907/515/14 до 30.12.2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 сільської ради від 20.01.17 про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.08.14 у справі №907/515/14 задоволити повністю.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.08.14 у справі №907/515/14 до 30.12.2017 року включно.

В решті заяви відмовити.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Васьковський О.В.