Ухвала суду № 65081219, 03.03.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/33/17

У Х В А Л А

03 березня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з позовом, в якому просить виселити ОСОБА_1 з квартири № 65 у корпусі № 6 будинку № 73 в м. Дніпрі.

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації відділу обліку проживання фізичних осіб (м. Дніпро, вул. Яворницького, буд. 75) довідку про склад сімї або зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вказані відомості потрібні для зясування, хто зареєстрований у приміщенні, яке є власністю позивача, а, отже, чинить перешкоди у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що підстави для його задоволення відсутні з огляду на наступне:

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

При цьому статтею 57 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтями58та59 ЦПК Українизакріплені такі критерії доказів як їх належність та допустимість. Зокрема, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що відомості, які просить витребувати представник позивача, а саме хто зареєстрований у спірному приміщенні, не відповідають зазначеним критеріям, оскільки не стосуються предмета доказування у справі про виселення ОСОБА_1 з квартири № 65 корпусу № 6 будинку № 73 в м. Дніпрі.

Крім того, в своїй позовній заяві ТОВ «Кей-Колект» вказує, що воно є власником спірного житлового приміщення, а тому такі відомості можуть бути отримані ним самостійно.

Дані про те, що у позивача є складнощі в отриманні цих відомостей, суду не надані.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Кей-Колект» про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Кей-Колект» ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Марченко