Ухвала суду № 65081106, 23.02.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Присяжнюка О.Б.

суддів Глиняного В.П., Масенка Д.Є.

з участю секретаря Орліченко О.Ю.

прокурора Трунова Р.В.

представника власника майна ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ПП «Прикарпатський експрес», ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання цивільного позивача компанії P-Trans Sp.Z o.o. та накладено арешт на майно, а саме на транспортні засоби перелік яких зазначено в клопотанні слідчого, в тому числі і на ті, які належать ПП «Прикарпатський експрес», з забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_1., як представник ПП «Прикарпатський експрес», подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга подана особою яка не має пава на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді з приводу можливості відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скарго, пояснення ОСОБА_1 і прокурора, які залишили вирішення цього питання на розсуд суду, дослідивши матеріали судового провадження та подану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України представником може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, або керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо до суду звертається юридична особа.

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду міста Києва як представник ПП «Прикарпатський експрес».

Проте, як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_1 не являється працівником даного підприємства, а також особою, яка у відповідності до ст. 45 КПК України, має право бути захисником.

Таким чином, згідно вимог чинного кримінального процесуального закону, ОСОБА_1 не має права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді в якості представника ПП «Прикарпатський експрес».

У відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подати апеляційну скаргу.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, як такій, що має права на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року, в кримінальному провадженні від 23 вересня 2016 року № 12016100060006289.

Судді: Присяжнюк О.Б. Глиняний В.П. Масенко Д.Є.

Справа № 11-сс/796/232/2017 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанціїКарабань В.М.

Доповідач Присяжнюк О.Б.