Ухвала суду № 65080879, 03.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

03 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Адвокатського об'єднання «Печерська колегія адвокатів м. Києва», ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсної угоди про надання правової допомоги та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 недобросовісно здійснюють свої права і виконують процесуальні обов'язки, чим допускають порушення ст. 27 ЦПК України. При поданні позовної заяви позивачем та його представником вбачаються наміри завдання шкоди державі у вигляді несплати судового збору, а також зловживання правом подання позову та необґрунтованого стягнення моральної шкоди. Представник позивача ОСОБА_6 виступає з неналежними повноваженнями.

Також як на підставу скасування ухвали суду зазначав, що оскаржувана позивачем угода про надання правової допомоги викликає сумнів та перевірити її справжність в судовому засіданні не представляється можливим, оскільки інша справа перебуває в провадженні Святошинського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Згідно пункту 5 вказаної норми окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Пунктом 5 частини 2 статті 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали суду.

Апеляційна скарга не містить обґрунтувань, що ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням правил підсудності.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим пунктом 4 частини 2 статті 295 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, а саме з її прохальної частини, апелянт просив скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року по справі № 760/10126/16-ц та постановити нову ухвалу, якою дану справу залишити без розгляду.

Разом з тим, апеляційна скарга подана апелянтом у справі, яка знаходиться в провадженні Печерського районного суду м. Києва, та в матеріалах справи наявна ухвала про відкриття провадження у справі № 757/27001/16-ц Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року.

З огляду на викладене, апелянту необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам, передбаченим п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України із зазначенням в прохальній частині ухвали, яка оскаржується та з обґрунтуванням про постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності та у відповідності до ч. 5 ст. 295 ЦПК України додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015) (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

При зверненні до суду з апеляційною скаргу позивач не надав документ, що підтверджує сплату судового збору. Доказів, що від сплати судового збору звільнений в апеляційній скарзі не зазначив.

Ураховуючи наведене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригіналдокументу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Справа № 757/27001/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4297/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.