Вирок № 65080352, 02.03.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/143/17

Провадження № 1-кп/177/65/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора Малініна Р.В.,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017040450000021 від 10.01.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 31.07.1995 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 2 роки; 2) 18.04.1996 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч. 2., 140 ч. 3, 42 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду від 31.07.1995 та визначено до відбуття покарання 5 років позбавлення волі посиленого режиму з конфіскацією майна, звільнився 04.09.1998 на підставі Закону України «Про амністію»; 3) 08.02.2000 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 12.09.2003 умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 12 днів; 4) 19.05.2004 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду від 08.02.2000 та остаточно визначено до відбуття 2 роки позбавлення волі; 5) 15.02.2005 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання на підставі вироку від 19.05.2004 Довгинцівського райнного суду м. Кривого Рогу та визначено до відбуття 4 роки позбавлення волі, звільнився 03.07.2007 умовно достроково на невідбутий строк 10 місяців 16 днів; 6) 21.07.2008 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 15.02.2005 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу та визначено до відбуття покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі, 09.08.2012 невідбутий строк 2 роки 1 місяць 9 днів замінено на обмеження волі на підставі ст. 82 КК України, звільнився 11.06.2013 умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 2 дні; 7) 23.06.2015 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік; 8) 20.01.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, він 09.01.2017, приблизно о 10:00 годин, діючи повторно, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, прибув на територію лісосмуги в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де у невстановленої слідством особи за 240 грн., незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що містився у двох одноразових медичних шприца обємом 2.0 мл, заповнених до відмітки 1.0 мл кожний, який помістив у ліву нагрудну кишеню одягненої на ньому куртки, і тим самим почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання.

Після чого, в цей же день, підшукавши на території лісосмуги відповідне місце, та вживши шляхом внутрішньовенної інєкції, наркотичний засіб «опій ацетильований» в кількості 1,0 мл, що містився в одному з придбаних ним медичних шприців, ОСОБА_2, перебуваючи у стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду від 09.01.2017, направився на зупинку громадського транспорту, звідки на громадському транспорті незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб на територію Криворізького району Дніпропетровської області, а саме - смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області.

У той же день, 09.01.2017 приблизно о 16:20 годині, до магазину «Матильок», який розташований за адресою: вул. Клубна, 38А, смт Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області, прибули працівники Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для перевірки повідомлення про скупчення осіб, які вживають наркотичні речовини. Поряд з вказаним магазином ними було виявлено ОСОБА_2, який поводив себе підозріло і ззовні був схожий на особу, яка вживає наркотичні речовини.

З метою перевірки причетності ОСОБА_2 до незаконного зберігання наркотичних засобів працівниками поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої в лівій нагрудній кишені одягненої на ньому куртки виявлено предмет, що за формою схожий на медичний шприц. Після чого, ОСОБА_2 в присутності понятих надав з лівої нагрудної кишені один одноразовий медичний шприц обємом 2.0 мл, заповнений до відмітки 1.0 мл, з речовиною коричневого кольору, який у ході огляду місця події, а саме: ділянки місцевості поблизу магазину «Матильок», який розташований за адресою: вул. Клубна, 38А, смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, оглянуто та вилучено слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/8.6-24 від 16.01.2017, у вказаному медичному шприці міститься заборонений для обігу особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 1,0374 г, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0139 г

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, вказав, що дійсно 09.01.2017, приблизно о 09:00 годині, в м. Кривому Розі, у незнайомої особи за 240 грн. придбав два шприці обємом 2,0 мл, кожен з яких заповнений до відмітки 1,0 мл наркотичною речовиною. Один вжив особисто, а інший залишив при собі. Після чого, в той же день, на громадському транспорті приїхав до смт. Радушне, де близько 16 години був зупинений працівниками поліції, яким добровільно, в присутності понятих видав наявний у нього шприц з наркотичною речовиною. Заходи психічного чи фізичного впливу працівниками поліції відносно нього не застосовувалися. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд зясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в повному обсязі доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками за ознаками незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до положень ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, відношення обвинуваченого до скоєного, який щиро розкаюється у вчиненому, а також те, що він будучи неодноразово судимим (а.п.52-55) за вчинення умисних злочинів, в тому числі і за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин за ознакою повторності, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.62), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.64), з січня 2004 року по травень 2005 року перебував на обліку у лікаря-нарколога з приводу поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та був знятий з обліку у звязку з засудженням (а.п.65).

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів (а.п.63).

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, наявності помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також те, що обвинувачений вчинив указане кримінальне правопорушення маючи не зняті та не погашені судимості, в тому числі за аналогічні злочини, суд вважає, за необхідне призначити йому покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, у виді реального позбавлення волі, без застосуванням вимог ст. ст. 75, 69 КК України, оскільки саме таке покарання, відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України скоєно до постановлення вироку Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2017, яким ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі з іспитовим строком, відповідно до п. 4 ст. 70 КК України та п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, вказаний вирок підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього увязнення підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 02.03.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього увязнення з 24.01.2017 по 01.03.2017, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2017, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до п. 4 ст. 70 КК України та п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, виконувати самостійно.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- одноразовий медичний шприц обємом 2.0 мл, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в кількості 1,0374 г та зберігається в камері схову речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п.25-26) знищити;

- CD диск з відеозаписом проведення огляду на місці події за участю ОСОБА_2 від 09.01.2017 біля магазину «Матильок» по вул. Клубна, 38 А, смт. Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області, (а.п.9) залишити при матеріалах кримінального провадження № 12017040450000021.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 660 (шістсот шістдесят) грн. 30 коп. Одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу № 2/8.6-24 від 16.01.2017.

Матеріали кримінального провадження № 12017040450000021 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/43/17 (провадження № 1-кп/177/65/17).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: