Постанова № 65080338, 02.03.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/342/17

Номер провадження 3/184/133/17

П О С Т А Н О В А

02.03.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівник ПМКП "ДОБРОБУТ", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2017 року головним державним інспектором Покровського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку Покровського міського комунального підприємства "ДОБРОБУТ" з питання своєчасної сплати податку на додану вартість за грудень 2016 року..

Під час проведення перевірки було встановлено порушення ПМКП "ДОБРОБУТ" п.57.1 ст.57 глави 2 розділу ІІ та п.203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, по податковій декларації № НОМЕР_1 від 19.02.2017 року, в зв'язку з несвоєчасним поданням платіжних доручень до установи банку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 1/409 від 16.02.2017 року, складений відносно ОСОБА_1, акт перевірки від 16.02.2017 року №120/0409-1850/31881440, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки порушення, на момент розгляду судом адміністративних матеріалів, були усунені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, негативних наслідків від такого порушення не настало суд вважає, за необхідне звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1ст. 163-2 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2