Ухвала суду № 65080152, 01.03.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ № 826/14895/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Балась Т.П., суддів Літвінової А.В., Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні справу

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

визнання незаконною постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2003 року № 544 «Про підвищення розміру трудових пенсій» в частині, якою постановлено: 1. Збільшити: а) мінімальний розмір пенсій, передбачений для обчислення трудових пенсій за віком, до 50 гривень включно; б) максимальний розмір трудових пенсій за віком: до 200 гривень включно для категорій працівників, визначених згідно з пунктом «а» статті 13 та статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; до 150 гривень включно - для інших категорій працівників;

зобов'язання Кабінет Міністрів України привести свої нормативні акти (зокрема, пос танову від 15.04.2003 року № 544 «Про підвищення розмірів трудових пенсій» в частині, якою постановлено: 1. Збільшити: а) мінімальний розмір пенсій, передбачений для обчислення трудових пенсій за віком, до 50 гривень включно; б) максимальний розмір трудових пенсій за віком: до 200 гривень включно для категорій працівників, визначених згідно з пунктом «а» статті 13 та статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; до 150 гривень включно - для інших категорій працівників) у відповідність із Законом № 2291-IV від 23. 12.2004 «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Під час письмового провадження у справі, судом встановлено відсутність матеріалів, які були підставою для прийняття оскаржуваної постанови, а також відсутність доказів щодо дотримання процедури прийняття оскарженого акту.

Так відповідач у своїх запереченнях посилається на Конституцію України, Закон України «Про Кабінет Міністрів України» та вказує про законність видання оскарженої постанови, оскільки мінімальний розмір пенсії за віком визначається лише за правилами статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Крім того, щодо другого пункту позовної заяви аргументує своє рішення дискреційними повноваженнями Уряду.

Разом з тим, згідно статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування письмових доказів у справі від Кабінету Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Кабінету Міністрів України:

- усі матеріали, які є підставою для прийняття постанови від 15.04.2003 року № 544;

- докази проходження процедури погодження проекту постанови від 15.04.2003 року № 544.

Ухвалу направити Кабінету Міністрів України для виконання та позивачу до відома.

Головуючий суддя Т.П. Балась

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур