Ухвала суду № 65079983, 20.01.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5020/16-ц

Провадження № 2-во/203/5/2017

УХВАЛА

20 січня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давиденко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання щодо виправлення описки в судовому наказі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року стягнуто з ТОВ «Вторма 2» на користь ОСОБА_1 31913, 00 грн. (тридцять одна тисяча девятсот тринадцять в гривень ) нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку за вересень 2016 року та на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

18 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки в судовому наказі допущеної в по-батькові заявника, де зазначено Дмитрович, тоді як правильним є ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутності осіб, що беруть участь у справі згідно з ч.4 ст. 219 ЦПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену описку в судовому наказі, оскільки з заяви про видачу судового наказу, індивідуальних відомостей Пенсійного фонду України про застраховану особу та копії трудової книжки, наявних в матеріалах справи (а.с.2, 11-13) вбачається, що по-батькові заявника ОСОБА_2, тоді як в судовому наказі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року помилково зазначено Дмитрович.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в судовому наказі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2016 року у справі №203/5020/16-ц (провадження №2-н/0203/212/2016), зазначивши по-батькові заявника ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко