Ухвала суду № 65079937, 02.03.2017, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/83/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

від відповідача І ОСОБА_3,

від відповідачів ІІ та ІІІ - не прибули,

від третьої особи - ОСОБА_3,

при розгляді у попередньому судовому засіданні справи № 812/83/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення оформлене наказом від 14.12.2016 №753 «Про атестування поліцейських Департаменту захисту поліції України», визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення оформлене наказом від 14.12.2016 № 753 «Про атестування поліцейських Департаменту захисту поліції України», визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії.

02 березня 2017 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян від позивача за вхідними реєстраційними номерами 4948/2017 та 4949/2017 надійшли заява про уточнення позовних вимог та клопотання про витребовування додаткових доказів від відповідачів - Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а саме: наказів, рішень про проведення атестації, направлення на атестування ОСОБА_1, який має спеціальне звання «старший лейтенант поліції», перебуває на посаді оперуповноваженого; наказ Національної поліції України від 20.11.2015 № 210 о/с «Про проведення атестування поліцейського апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві» в частині відносно Позивача; наказів, розпоряджень, документів про відрядження тощо Департаменту захисту економіки Національної поліції України, які стосуються підготовки та проведення атестації старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (т.2 а.с. 5-6, 7-8).

В судовому засіданні 02 березня 2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для уточнення позовних вимог відповідно до норм КАС України (т.2 а.с. 9).

Позивач та представник І-го відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та витребовування додаткових доказів не заперечували.

У відповідності з частиною пятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись.

Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

З метою всебічного, повного, обєктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів - Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України: накази, рішення про проведення атестації, направлення на атестування Позивача; наказ Національної поліції України від 20.11.2015 № 210 о/с «Про проведення атестування поліцейського апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві» в частині відносно Позивача; накази, розпорядження, документи про відрядження тощо Департаменту захисту економіки Національної поліції України, які стосуються підготовки та проведення атестації Позивача.

Відповідно до пункту 4 частини другою статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, необхідність додаткових доказів та документів на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивача - ОСОБА_1, у строк до 06 березня 2017 року надати до суду уточнений адміністративний позов та докази надсилання відповідачам та третій особі.

Зобовязати відповідачів - Національну поліцію України, Департамент захисту економіки Національної поліції України, у строк до 15 березня 2017 року надати суду наступні документи: накази, рішення про проведення атестації, направлення на атестування ОСОБА_1, який має спеціальне звання «старший лейтенант поліції», перебуває на посаді оперуповноваженого; наказ Національної поліції України від 20.11.2015 року № 210 о/с «Про проведення атестування поліцейського апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві» в частині відносно ОСОБА_1; накази, розпорядження, документи про відрядження тощо Департаменту захисту економіки Національної поліції України, які стосуються підготовки та проведення атестації старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідченні копії до матеріалів справи).

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Луганській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення оформлене наказом від 14.12.2016 № 753 «Про атестування поліцейських Департаменту захисту поліції України», визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії до 17 березня 2017 року.

Наступне попереднє судове засідання призначити на 17 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не належить.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4