Ухвала суду № 65079501, 22.02.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10176/16-ц

Провадження №2/201/280/2017р.

У Х В А Л А

22 лютого 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «Акта-Сарвіс» до ОСОБА_2 (третя особа Дніпровська міська рада) про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. з 12.07.2016р. перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Акта-Сарвіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. 12.09.2016р. було відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено до розгляду у судове засідання.

07.12.2016р. ухвалою суду (без виходу до нарадчої кімнати) було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровську міську раду. Ухвалою суду від 22.02.2017р. (без виходу до нарадчої кімнати) було замінено третю особу з Дніпропетровської міської ради на Дніпровську міську раду.

22.02.2017р. до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 20.10.2016р. (а.с. №202) про витребування доказів у ТОВ «Акта-Сервіс», в отриманні яких у сторони позивача виникли складнощі, а саме:

- копії зведених таблиць експлуатаційних витрат для вежі Ж в будинку №2 по вул. Глинки в м. Дніпрі, за період з квітня 2016р. по листопад 2016р.;

- копію штатного розкладу ТОВ «Акта-сервіс», який діяв в період квітень листопад 2016року, а також підтвердження нарахування та виплат заробітної плати, податків та зборів із заробітної плати за період квітень листопад 2016року в розмірі, відповідно до зведених таблиць експлуатаційних витрат для вежі Ж в будинку №2 по вул. Глинки в м. Дніпрі за зазначений період враховуючи витрати на охорону;

- інформацію, щодо розміру та складу основних фондів (устаткування, машин, будівель тощо) ТОВ «Актасервіс», для відтворення яких створено амортизаційний фонд ТОВ «Акта-Сервіс» і амортизаційні витрати які підлягають відшкодуванню відповідачкою;

- помісячний розрахунок розміру амортизаційних відрахувань за період квітень-листопад 2016року, відшкодування яких є предметом даного спору;

- копію договору укладеного з ФОП «Івашина» проведення технічного обслуговування протипожежної вентиляційної автоматики, а також акти прийому передачі наданих послуг за період квітень листопад 2016р.;

- копію договору укладеного з ФОП «ЮВСК» про проведення технічного обслуговування системи вентиляції та кондиціонування, а також акти прийому передачі наданих послуг за період квітень листопад 2016р.;

- помісячний розрахунок витрат поточного ремонту із зазначенням виду проведених робіт та їх вартості за період квітень листопад 2016року;

- докази сплати податку на нерухомість за період квітень листопад 2016р.;

- інформацію щодо нарахування суми амортизаційногоих відрахувань та заробітної плати і податків із неї прибутку в розмірі 12% та податку на додану вартість у розмірі 20%.

- помісячний розрахунок розміру витрат на електроенергію для технічного обслуговування та докази їх оплати за період квітень листопад 2016р.;

- помісячний розрахунок опалення та кондиціонування загальних зон за період квітень листопад 2016р.

В обґрунтування вимог, представник ОСОБА_1 посилалася на те, що дані докази необхідні для в становлення порядку формування тарифів, за не сплату яких виставлена сума боргу (а.с. №220-221).

В судове засідання 22.02.2017р. представник позивача ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 27.01.2017р. (а.с. №218)) надала заяву у якій заперечувала проти, оскільки в справі є помісячне розшифрування наданих послуг та рахунки за користування послух виставляються відповідно до тарифів, що не перевищують тарифів міських комунальних служб. Крім того, у звязку з ти що відповідачка є власником саме комерційної нерухомості в центрі міста, в найоблаштованішому комплексі «Мост сіті центр», то тарифи вказані з урахуванням вказаного фактору. Також у своїй заяві просила провести судове засідання 22.02.2017р. без участі представника позивача та фіксації судового засідання (а.с. №223).

Представник відповідача ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву, якою підтримала своє клопотання про витребування доказів та просила розглянути його без участі відповідачки та її представника (а.с. №222).

Представник третьої особи Дніпровської міської ради у судове засідання також надала заяву про проведення судового засідання 22.02.2016р. без участі представника третьої особи та без фіксації судового засідання, зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання відповідачки про витребування доказів (а.с. №250).

Судове засідання відбувалося за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви про забезпечення доказів, вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як. Правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотання осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Як вбачається зі справи предметом позсовує правовідносини щодо сплати комунальних послуг.

Враховуючи, що докази, на витребувані яких наполягає представник відповідачки, стосуються предмету доказування, а також приймаючи до уваги, що між сторонами існує спір щодо обґрунтованості тарифів, вважаю за можливе задовольнити в повному обсязі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувати заявлені докази у ТОВ «Акта-Сервіс».

Заперечення представника ОСОБА_4 щодо клопотання про витребування доказів суд оцінює критично, оскільки витребування заявлених доказів необхідне для повного та всебічного розгляду справи.

Розяснити особам, у яких суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У разі, якщо особа, у якої витребує докази, немає можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити ТОВ «Акта-Сарвіс» строк, до якого він має надати витребувані судом докази, а саме, до 30.03.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 133, 137, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «Акта-Сарвіс» до ОСОБА_2 (третя особа Дніпровська міська рада) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Акта-Сарвіс» наступні докази:

- копії зведених таблиць експлуатаційних витрат для вежі Ж в будинку №2 по вул. Глинки в м. Дніпрі, за період з квітня 2016р. по листопад 2016р.;

- копію штатного розкладу ТОВ «Акта-сервіс», який діяв в період квітень листопад 2016року, а також підтвердження нарахування та виплат заробітної плати, податків та зборів із заробітної плати за період квітень листопад 2016року в розмірі, відповідно до зведених таблиць експлуатаційних витрат для вежі Ж в будинку №2 по вул. Глинки в м. Дніпрі за зазначений період враховуючи витрати на охорону;

- інформацію, щодо розміру та складу основних фондів (устаткування, машин, будівель тощо) ТОВ «Актасервіс», для відтворення яких створено амортизаційний фонд ТОВ «Акта-Сервіс» і амортизаційні витрати які підлягають відшкодуванню відповідачкою;

- помісячний розрахунок розміру амортизаційних відрахувань за період квітень-листопад 2016року, відшкодування яких є предметом даного спору;

- копію договору укладеного з ФОП «Івашина» проведення технічного обслуговування протипожежної вентиляційної автоматики, а також акти прийому передачі наданих послуг за період квітень листопад 2016р.;

- копію договору укладеного з ФОП «ЮВСК» про проведення технічного обслуговування системи вентиляції та кондиціонування, а також акти прийому передачі наданих послуг за період квітень листопад 2016р.;

- помісячний розрахунок витрат поточного ремонту із зазначенням виду проведених робіт та їх вартості за період квітень листопад 2016року;

- докази сплати податку на нерухомість за період квітень листопад 2016р.;

- інформацію щодо нарахування суми амортизаційних відрахувань та заробітної плати і податків із неї прибутку в розмірі 12% та податку на додану вартість у розмірі 20%.

- помісячний розрахунок розміру витрат на електроенергію для технічного обслуговування та докази їх оплати за період квітень листопад 2016р.;

- помісячний розрахунок опалення та кондиціонування загальних зон за період квітень листопад 2016р.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, встановити ТОВ «Акта-Сарвіс» строк, до якого він має надати витребувані судом докази, а саме, до 30.03.2017р.

Розяснити особі, у якої витребується інформація, що відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Ткаченко