Ухвала суду № 65079391, 06.02.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4043/15-к

№ провадження 1-кс/208/123/17

УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: слідчого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В., за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засідання справу за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді слюсаря-ремонтника 6-го розряду дільниці № 3 хлорної групи цехів ремонтного управління ПАТ «ДНІПРОАЗОТ», одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

в с т а н о в и в:

До суду надійшло погоджене з прокурором вищезазначене клопотання в якому слідчий просить обрати відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, ОСОБА_3. запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, пославшись на те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, на підтвердження існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, послались на долучені матеріали кримінального провадження до клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити, пославшись на те, що слідчим не надано достатніх доказів щодо існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, та не доведено, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 194 КПК України, при розгляді клопотань про застосування будь-якого запобіжного заходу підставою для цього є сукупність двох факторів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до певних дій, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ або документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З досліджених судом письмових доказів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України, у клопотанні слідчий, прокурор має не тільки перерахувати ризики, а й викласти обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох таких ризиків, зазначених у його клопотанні, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини. Крім цього, він повинен обґрунтувати неможливість уникнення ризиків, указаних у клопотанні, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Разом з тим, зазначивши у клопотанні, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризик: - намагання підозрюваного ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення; слідчий на матеріали які підтверджують наявність зазначених ризиків не послався і у судовому засіданні, ані слідчий ані прокурор ніяких доказів, на підтвердження існування цих ризиків, суду не надали.

Відповідно ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 194 КПК України, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право зобовязати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом.

Таким чином, враховуючи, що слідчий і прокурор під час судового розгляду довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, але не довели наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3М може переховуватися від органів досудового розслідування або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінивши в сукупності встановлені в ході судового розгляду клопотання обставини, та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в

У клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, ОСОБА_3, 03.02.1957р.н, відмовити.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3, 03.02.1957р.н, на протязі двох місяців (до 04 квітня 2017 року) прибувати за кожною вимогою до слідчого або прокурора у визначений ними час у звязку з реалізацією завдань кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.