Постанова № 65079335, 28.02.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 р. Справа №818/10/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Приватної фірми "Будтехсервіс" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту позивач – Конотопська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватної фірми "Будтехсервіс" (далі по тексту відповідач – ПФ "Будтехсервіс") просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, стягнути податковий борг в загальному розмірі 132036,24 грн., в тому числі: по податку на додану вартість 105848,79 грн., по податку з доходів фізичних осіб 21994,12 грн., по військовому збору 3377,61 грн., по земельному податку 815,72 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ПФ "Будтехсервіс" має вказану заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду заяву, в якій справу просить розглядати без його участі (а.с.55).

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштове відправлення повернулося до суду у зв’язку з закінченням терміну зберігання (а.с.54). Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ПФ "Будтехсервіс" зареєстроване як юридична особа та взято на облік в Конотопській ОДПІ як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8-10).

Згідно пп.16.1.4, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ст.203 Податкового Кодексу України (далі - ПКУ) податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до Конотопської ОДПІ були подані податкові декларації податку на додану вартість №9221595226 від 18.11.2016 р., №9196643357 від 19.10.2016 р., №9173529488 від 2009.2016 р. та уточнюючі розрахунки до них, якими було самостійно узгоджено загальну суму податкового зобов’язання у розмірі 72991,0 грн., штрафні санкції в сумі 395 грн. є самостійно узгодженими ПФ «Будтехсервіс».

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов`язання самостійно визначене платником податків.

За результатами перевірок за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, визначених ст.201 ПКУ, згідно зі статтею 120-1 п. 120-1.1 ПКУ відповідачу винесені податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій №0000891200 від 27.07.16 р. (а.с.22), №0001161200 від 26.09.16 р. (а.с.21), №0001261200 від 05.10.16 р. (а.с.20) на загальну суму 33141,10 грн. (з них сплачено 5403,69 грн.).

На підставі п.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.13 п.78.1, ст. 78, ст.82 ПКУ була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПФ "Будтехсервіс", щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р., військового збору за період 03.08.2014 по 31.12.2015 рр. та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2015 рр.

За результатами перевірки складений акт №92/17-03/31375354 від 09.03.16 (а.с.23-28).

На підставі вищевказаного акту перевірки Конотопською було винесено податкове повідомлення-рішення №0000961302 від 22.03.16 р., якими відповідачу донараховано 25002,33 грн. штрафних санкцій по податку з доходів фізичних осіб (з них сплачено 3232,25 грн.), 2904,56 грн. штрафних санкцій та 473,05 грн. пені по військового збору.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов»язання контролюючими органами платник податків зобов»язаний сплатити нараховану суму грошового зобов»язання протягом 10-ти календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Статтею 287 Податкового Кодексу України передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Пунктом 287.3. ст.287 Податкового Кодексу України зазначено, що податкове зобов’язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Отже, податкове зобов`язання по земельному податку в сумі 48,38 грн. за жовтень 2016 року є самостійно узгодженим платником шляхом подання декларації з плати за землю.

За несвоєчасне подання декларації по земельному податку керуючись п. 120.1 ст.120 ПКУ податковим повідомленням-рішенням №0001571201 від 14.09.16 відповідачу донараховано 1020, 00 грн. штрафних санкцій (з них сплачено 253,15 грн.).

Згідно ст.129 ПКУ Боржнику за несвоєчасну сплату податкового зобов»язання по податку на додану вартість донараховано 4725,38 грн. пені, по податку з доходів фізичних осіб 224,04 грн. пені, 0,49 грн. по земельному податку.

Згідно п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку, сума податкового зобов’язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №135-25 від 26.06.2015 року, яка отримана представником відповідача 08.07.2015 р.(а.с.45).

Зазначена податкова вимога та податкові повідомлення-рішення платником податку у встановленому порядку оскаржені не були.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пп.95.4 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Отже, з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає 132036,24 грн., в тому числі: по податку на додану вартість 105848,79 грн., по податку з доходів фізичних осіб 21994,12 грн., по військовому збору 3377,61 грн., по земельному податку 815,72 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Приватної фірми "Будтехсервіс" про стягнення податкового боргу –задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми "Будтехсервіс" (41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Вирівська, 64/1, код 31375354) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь державного бюджету податковий борг в загальному розмірі 132036 (сто тридцять дві тисячі тридцять шість) грн. 24 коп. (отримувач - Конотопська ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області, р/р 37312036089262, код отримувача - 39501786, банк отримувача - Держказначейська служба України, МФО 820172).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова