Ухвала суду № 65079290, 02.03.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 березня 2017 року № 810/3388/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2016 по виконавчому провадженню №52236078.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3388/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 02.03.2017, особи, які беруть участь у справі не з'явились.

Представник відповідача у судове засідання 02.03.2017 по справі не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з цим, матеріали справи містять клопотання відповідача від 24.02.2017 №3101 про розгляд справи без участі представника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, яке надійшло до суду 28.02.2017.

Представник третьої особи у судове засідання 02.03.2017 по справі не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки третьої особи суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник позивача у судове засідання 02.03.2017 по справі не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Разом з цим, 01.03.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі з метою з'ясування питання про відкриття провадження за позом позивача Шевченківським районним судом м. Києва щодо скасування виконавчого напису нотаріуса.

В обгрунтування клопотання представником позивача зазначено, що оскільки оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2016 по виконавчому провадженню №52236078 була прийнята на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального окружу Кобелєвої А.М. від 29.01.2015, позивач 31.01.2017 звернувся із позовом до Шевченківського районного суду м. Києва про визнання вищевказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Проте, станом на 01.03.2017 відсутнє рішення Шевченківського районного суду м. Києва щодо поданої заяви.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

У силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для з'ясування питання про відкриття Шевченківським районним судом м. Києва провадження за позовом ОСОБА_1 щодо оскарження виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального окружу Кобелєвої А.М. від 29.01.2015, на підставі якого Білоцерківським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2016 по виконавчому провадженню №52236078, про скасування якої звернулась ОСОБА_1 по справі №810/3388/16.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі №810/3388/16 зупинити до 28 березня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 28 березня 2017 року о 14:00 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.