Ухвала суду № 65079248, 28.02.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 лютого 2017 р. Справа №805/5002/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби з питань праці у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби з питань праці у Донецькій області (Далі – позивач) до Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (далі- відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з використанням наступного обладнання: в/п кранів реєстраційні №№ 78310, 7990, 97225, 31925, 97235, 98013, 77445, 79268, 97980, 97981, 33961, 78767, 97189, 78339, 31615,М.0541/Кр, 97222, 31278, 29557, 18575, 97079, 31287, 97438, 30073, 30697, 97652, 97399, 97417, 33961, 78767, 97405, 97304, 97494, 97979 суб’єкта господарювання конвертерного цеху Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” у зв’язку з загрозою життю та з метою недопущення спричинення шкоди життю людей.

22.02.2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача з проханням проведення судового засідання в режимі відеоконференції, разом з тим зазначене клопотання розглянуто не було, оскільки ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2017 року провадження в адміністративній справі було зупинено до 28.02.2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року поновлено провадження по справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 7 цієї статті, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, з огляду на відсутність можливості своєчасного розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача по справі № 805/5002/16-а про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.