Ухвала суду № 65079026, 02.03.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5168/14-ц

6/212/28/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг заяву заступника начальника Криворізької північної ОДПІ ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та заміни стягувача у цивільній справі за позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміни стягувача по цивільній справі за позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, мотивуючи свою вимогу тим, що 30.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу задоволено позовну заяву Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2М шкоду у розмірі 4489818,28 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп. було видано 05.11.2015 року, рішення набрала законної чинності 10.09.2014 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання 10.09.2015 року. Виконавчий лист направлявся до ВДВС для відкриття виконавчого провадження , але постановою державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження був повернутий стягувачу 19.12.2016 року. У звязку з чим просять поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання та замінити стягувача .

Представник Криворізької північної ОДПІ до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд заяви про поновлення строку виконавчого листа до виконання в його відсутність, та вказав, що заперечує проти заяви.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши всі докази в їхній сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення частково із таких підстав.

Судом встановлено, що по цивільній справі за позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 30.09.2014 року було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю. Це рішення вступило в законну силу.

Відповідно до Закону України Про виконавче провадження державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Оскільки, виконавчий лист було отримано 05.11.2015 року, тобто за межами пред'явлення виконавчого документу, заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.371 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника Криворізької північної ОДПІ ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та заміни стягувача у цивільній справі за позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Поновити Криворізькій північній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області строк для предявлення виконавчого листа по справі № 212/5168/14-ц, 2/212/2524/14 за позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Б. Чайкін