Ухвала суду № 65078733, 22.02.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1кп-200-20-16

Справа № 200/5376/13-к

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

суддів Леонова А.А., Карягіної Н.О.

при секретарі Буц Д.С.

з участю:

прокурора Павловського Є.Г.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У звязку з неможливістю брати участь у судовому засіданні судді Кудрявцевой Т.О., яка знаходиться на тривалому лікарняному, суддя Кудрявцева Т.О. в порядку, встановленому ст.35 КПК України, була замінена на суддю Карягіну Н.О.

Вислухавши думку учасників процесу про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Кудрявцевої Т.А., суд вважає необхідним судовий розгляд у кримінальному проваджені розпочати спочатку з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

2)суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого ОСОБА_4 не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді Кудрявцевої Т.О., та повторному дослідженні доказів по справі.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, що він не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом.

Суддя Карягіна Н.О., що замінила суддю Кудрявцеву Т.О., ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з всіма прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважала недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді Кудрявцевої Т.А.

Однак, захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 вважали необхідним почати судовий розгляд спочатку.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що захисник обвинуваченого та обвинувачений наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суд вважає необхідним судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, розпочати з початку.

Керуючись ст.ст.319, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, після заміни судді Кудрявцевої Т.О. на суддю Карягіну Н.О. розпочати спочатку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді: С.Л.Марущак

ОСОБА_6

ОСОБА_7