Ухвала суду № 65078590, 25.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 січня 2017 р.справа №804/12678/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року Лівобережна обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 804/12678/14 за позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гранульованих кормів» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що на момент отримання виконавчого листа у стягувача не було сформовано відповідальний структурний підрозділ, що призвело до неможливості звернення судового рішення у визначений законом строк до примусового виконання. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить поновити йому пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 27.12.2016 р. заяву Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2017 року.

В судове засідання 25.01.2017 року сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, не зявились.

Від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, що регулюють питання поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, з огляду на таке.

19.08.2014 року Лівобережна обєднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод гранульованих кормів» заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 р. подання Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області задоволено частково. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 р. апеляційну скаргу позивача задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 р. скасовано в частині відмови у задоволенні вимог подання, та прийнято нову постанову, якою подання в цій частині задоволено.

19.05.2016 року Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області отримано виконавчий лист по справі № 804/12678/14, у якому зазначено граничний строк предявлення його для виконання до 09.07.2016 року.

16.06.2016 року стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, про що судом 01.07.2016 р. ухвалено відповідне рішення, видано новий виконавчий лист на повну суму стягнення. Водночас, виконавчий лист виданий судом 19.05.2016 року, визнано таким, що не підлягає виконанню.

26.12.2016 року стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, який сплинув 09.07.2016 року.

При вирішенні по суті заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, суд зазначає, що ч.1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обовязковим до виконання.

У справі ОСОБА_2 проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Враховуючи, що тривале невиконання даного судового рішення було повязане з укомплектуванням відповідального структурного підрозділу стягувача, та з необхідністю вирішення процесуальних питань, зокрема, виправлення описки в виконавчому листі, суд приходить до висновку про задоволення заяви Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Водночас, суд звертає увагу стягувача на неприпустимість подальших зволікань з виконанням судового рішення, яке у відповідності до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Поновити Лівобережній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/12678/14 в межах трьох місяців з часу набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна