Ухвала суду № 65077882, 02.03.2017, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1094/16-ц

2-во/302/1/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2017 року представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про виправлення описок у судовому рішенні, мотивуючи тим, що в абзаці 9 описової частини рішення зазначено, що згідно записів по господарської книги станом на 2001-2005 роки за дворогосподарством № 19 в с. Присліп рахувалася земельна ділянка площею 0,72 га. Однак даних записаних в розділі ІV особового рахунку № 19 погосподарської книги с. Присліп за 2001-2005 роки у власності/користуванні членів цього дворогосподарства перебували земельні ділянки загальною площею 1,32 станом на 2001 рік, а з 2002 року 2,04 га.

В абзаці 21 описової частини рішення зазначено, що згідно висновку оцінювача ринкова вартість знищеного будинку може складати від 85878 грн. до 171528. Однак в звіті про оцінку житлового будинку № 19 в с. Присліп, Міжгірського району, виконаного ПП «Експет-Сервіс», на арк.. 19 вказано, що 85878 грн. - це залишкова вартість заміщення земельних поліпшень (залишкова вартість обєкта), а ринкова вартість будинку складає 171528 грн. станом на 01.11.2016 року. Тому просить виправити, допущенні описки в рішенні Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.02.2017 року в справі № 302/1094/16-ц.

Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_5 на розгляд справи не зявився, подав заяву про розгляд справи у його та відповідачів відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні цього суду описки.

Як вбачається з матеріалів справи у описовій частині рішення зазначено, що відповідно до записів у посгосподарській книзі Присліпської сільської ради станом на 2001-2005 роки за дворогосподарством № 19 у с. Присліп, Міжгірського району, Закарпатської області рахувався житловий будинок загальною площею 35 кв.м. (житлова 16 кв.м), земельна ділянка площею 0,72 га. Згідно даних записаних в розділі ІV особового рахунку № 19 погосподарської книги с. Присліп за 2001-2005 роки у власності/користуванні членів цього дворогосподарства перебували земельні ділянки загальною площею 1,32 станом на 2001 рік, а з 2002 року 2,04 га. Отже дана описка підлягає виправленню.

Вимога щодо описки у описовій частині рішення суду щодо зазначеної ринкової вартості будинку, суд вважає, що така не підлягає виправленню, оскільки згідно звіту про оцінку житлового будинку в розділі 8. «Висновок про вартість оцінюваного майна» (арк. звіту 27) зазначено, що ринкова вартість знищеного житлового будинку може складати 171528 (Сто сімдесят одна тисяча пятсот двадцять вісім грн..) но не нижче 85878 (вісімдесят пять тисяч вісімсот сімдесят вісім грн..), і тому у абзаці 21 описової частини рішення значено, що згідно висновку ринкова вартість знищеного будинку може складати від 85878 грн. до 171528 грн., що не міняє смислового змісту рішення та оцінки вартості знищеного житлового будинку.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.02.2017 року у справі № 302/1094/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, вказавши що згідно записів по господарської книги за 2001-2005 роки за дворогосподарством № 19 в с. Присліп рахувалася земельна ділянка площею 1,32 га станом на 2001 рік, а з 2002 року 2,04 га.

В решті вимог, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_6