Ухвала суду № 65077796, 01.03.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 березня 2017 р. м. Вінниця Справа № 802/1020/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представників позивача: Огородника В.В., Дерун І.Ю.

представників 3-ої особи ТОВ "Курланд" : Жолудя І.О., Литвинця В.М.

у відсутність відповідача та 3-іх осіб (фізичних осіб):

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення другого відповідача та витребування додаткових доказів у справі за позовом: ТОВ "Одемо" до: Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 , ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 , ОСОБА_49, ОСОБА_50 та ТОВ "Курланд"

про: визнання протиправними та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ "Одемо" до Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 , ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46., ОСОБА_47, ОСОБА_48 , ОСОБА_49, ОСОБА_50 та ТОВ "Курланд" про визнання протиправним дій та скасування записів.

До початку розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питання щодо заміни неналежного відповідача - Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області на належного - Вінницьку регіональну філію ДП "Центр ДЗК" та витребування у нього додаткових доказів, а саме, Положення про філію.

Представник позивача заперечив проти заміни сторони, вказавши на необхідність залучення другого відповідача.

Представники ТОВ "Курланд" не заперечили щодо залучення відповдача та витребування додаткових доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву (вх. №2586 від 30.01.2017р.) про розгляд справи за його відсутності.

Інші особи, що беруть участь у справі, також в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи заяву відповідача та положення процитованої норми, а також належне повідомлення третіх осіб, суд протокольною ухвалою від 01.03.17 р. прийняв рішення про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши питання щодо заміни сторони у справі, суд виходить з наступного.

Предметом розгляду даної справи є визнання неправомірними дій щодо внесення записів до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельними ділянками на підставі договорів оренди укладених ТОВ "Курланд" з фізичними особами та скасування цих записів.

В свою чергу, реєстрація прав оренди земельних ділянок у 2007-2008 роках здійснювалась підрозділами ДЗК згідно з Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №174 від 02.07.2003р.

Крім того, як видно із договорів оренди із спірних земельних ділянок та витягів з Книги записів про державну реєстрацію державних актів в частині реєстраційних записів щодо земельних ділянок, які надавались в оренду ТОВ "Курланд" у 2007-2008 р. дії по внесенню записів здійснювались Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК", а відтак така має бути відповідачем у даній справі.

Визначаючись щодо процесуальних підстав заміни сторони у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни під судності адміністративної справи.

Разом з тим, якщо позивач не надав згоду на заміну відповідача іншою особою, то суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що предметом розгляду справи є дії щодо внесення записів, які вчинялись саме Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК" та відсутність згоди на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" в якості другого відповідача.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як зазначалось вище, судом залучено в якості другго відповідача Вінницьку регіональну філію ДП "Центр ДЗК", у зв'язку із чим є необхідність визначити коло повноважень та статус останньої.

За сукупністю наведених обставин та з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, суд доходить висновку про необхідність витребування у Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" належним чином завірену копію Положення про Вінницьку регіональну філію ДП "Центр ДЗК".

Керуючись ст. 52, 69, 71, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

залучити до участі у справі другого відповідача Вінницьку регіональну філію ДП "Центр ДЗК".

Витребувати у Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" та зобов'язати надати суду до 10.03.2017 р. належним чином завірену копію Положення про Вінницьку регіональну філію ДП "Центр ДЗК".

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна