Справа № 175/4764/16-к
Провадження № 1-кс/175/95/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ГУНП у Дніпропетровській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали суду від 31 січня 2017 року по справі № 175/4764/16 (провадження № 175/95/17) клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ГУНП у Дніпропетровській області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 березня 2017 року включно.
Судом встановлено, що 31 січня 2017 року судом було винесено ухвалу суду щодо виправлення описки та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 березня 2017 року. Однак в ухвалі суду про виправлення описки від 31 січня 2017 року допущена описка в резолютивній та описовій частині, невірно зазначена дата.
Згідно ізст.379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що описка є технічною та підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі суду від 31 січня 2017 року по справі № 175/4764/16 (Провадження № 175/95/17) виклавши перший абзац описової частини ухвали в наступній редакції:
Згідно ухвали суду від 31 січня 2017 року по справі № 175/4764/16 (провадження № 175/95/17) клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ГУНП у Дніпропетровській області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі суду від 31 січня 2017 року по справі № 175/4764/16 (Провадження № 175/95/17) виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:
Виправити описку в ухвалі суду від 31 січня 2017 року по справі №175/4764/16 (Провадження № 175/95/17) виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ГУНП у Дніпропетровській області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 березня 2017 року.
Строк дії ували слідчого судді, про продовження тримання під вартою закінчується 08 березня 2017 року.
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.
Суддя А.М. Шабанов
Судове рішення № 65077398, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 01.03.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/4764/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: