Постанова № 65077265, 27.02.2017, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/7/17

Номер провадження 2-а/298/7/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Великокоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача Моняк О.В., Рейпаші О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом , посилаючись на те, що з червня 1997 року він працював на різних посадах в органах прокуратури Закарпатської області. В липні 2011 року йому було призначено пенсію у відповідності до ст. 50-1 Закону України " Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року, чинного на час призначення пенсії в розмірі 88 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку з посади старшого помічника прокурора Закарпатської області. Наказом прокурора Закарпатської області №33 від 18 липня 2013 року його було звільнено з органів прокуратури за власним бажанням. 17 серпня 2016 року він звернувся з заявою до Перечинського об`єднаного управління ПФУ Закарпатської області щодо перерахунку та виплати пенсії на підставі Закону України " Про прокуратуру", виходячи з місячного заробітку за відповідною посадою, з якої вийшов на пенсію. Позивач просить визнати протиправними дії Перечинського об'єднаного управління ПФУ Закарпатської області щодо відмови здійснити перерахунок його пенсії на підставі довідок виданих прокуратурою Закарпатської області № 201 від 21.07.2016 року та № 293 від 19.10.2016 року про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року та інших виплат, передбачених законодавством включно до час звільнення з роботи, а саме до 18.07.2013 року. Зобов'язати Перечинське об'єднане управління ПФУ Закарпатської області провести перерахунок пенсії в частині посадового окладу, з якого він вийшов на пенсію станом на 01 грудня 2015 року в розмірі 2895 грн., класний чин 130 грн. та вислуга років (30%) 907,50 грн., що зазначені в довідці прокуратури Закарпатської області № 201 від 21.07.2016 року, та інших виплат, які передбачені чинним законодавством по періодах що зазначені у довідці прокуратури Закарпатської області № 293 від 19.10.2016 року. Позивач також просить зобов'язати Перечинське об'єднане управління ПФУ Закарпатської області провести йому доплату - різницю між фактично отриманою ним та належної до сплати суми пенсії з 01 грудня 2015 року і на вказаних умовах здійснювати її подальшу виплату та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

08 лютого 2017 року через канцелярію суду від представника відповідача Моняк О.В. надійшло заперечення на позов. Заперечення мотивоване тим, що відповідно до постанови Перечинського районного суду від 12.10.2016 року, позивачу ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки №201.

13 лютого 2017 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких зазначено, що згідно розпорядження Пенсійного фонду від 04.01.2017 року при перерахунку пенсії були взяті слідуючі розрахунки, а саме:- посадовий оклад; - вислугу років та класний чин. Щодо інших сум, які зазначені у додатку до довідки № 201 від 21 липня 2016 року в частині інших виплат, які входили до заробітку, а саме: надбавка ОВР, надбавка за роботу з секретними документами, премії щомісячна, премія одноразова, нарахована матеріальна допомога та інші суми надбавок та премій, що входять в суми відпускних та лікарняних, Пенсійним фондом не прийнято до уваги. Всі перелічені вище виплати із яких складався заробіток позивача зазначені в повному обсязі в довідці №201 від 21.07.2016 р, та додатку до неї. Позивач для підтвердження правомірності своїх вимог звернувся до приватного підприємства " Аудиторська фірма " Консульт Аудит" для проведення аудиту сум які повинні бути взяті для перерахунку пенсій. 27 січня 2017 року аудитор Дідич М.А. надав експертний висновок щодо перерахунку розміру пенсії на підставі статті 50-1 Закону України " Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-XII ( у редакції, чинній на час призначення пенсії). З даного експертного висновку вбачається , що розмір суми виплат, з яких має бути здійснено перерахунок йому пенсії становить 17640,10 грн., зокрема: посадовий оклад -2895,00 грн., класний чин -130,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 30% - 907,50 грн., робота з таємними виробами, носіями, документами,15%- 206,85 грн., надбавка за особливо важливі завдання 50%- 1966,00 грн., премія 190% - 11206,20 грн., нарахована матеріальна допомога (1/12) - 327,70 грн. Позивач просить визнати протиправними дії Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо перерахунку пенсії згідно розпорядження № 1287 від 04.01.2017 року в частині призначення пенсії в сумі 7389,18 грн. та зобов'язати Перечинське об'єднане управління Пенсійний фонд України Закарпатської області негайно здійснити перерахунок пенсії з суми виплат, що становить 17640,10 грн. станом на 01 грудня 2015 року. Зобов'язати Перечинське об'єднане управління ПФУ Закарпатської області провести доплату-різницю між фактично отриманою ним та належної до сплати суми пенсії з 01січня 2016 року і по фактичний час повторного перерахунку і на вказаних умовах здійснити її подальшу виплату. Стягнути з відповідача на його користь сплачені судові витрати в розмірі 2000 грн. та судовий збір 640 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, уточнений позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Представник відповідача за довіреністю Моняк О.В. в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що позивачу був здійснений перерахунок пенсії на підставі постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 12.10.2016 року та на підставі довідки прокуратури Закарпатської області №201 від 21.07.2016 року. Щодо експертного висновку щодо розміру пенсії на підставі ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, то такий не може бути взятий до уваги, позаяк виключне право призначення(перерахунку) та виплати пенсії належить Пенсійному фонду України та його органам. Тому вважає позов безпідставним , необґрунтованим та таким, що не підтверджений належними та допустимими доказами.

В судовому засіданні спеціаліст Котьо М.С. показала, що до заробітку з якого повинно проводитись перерахунок пенсії позивачу включаються всі види виплат зазначені у додатку до довідки №201 від 21.07.2016 р. Проте нею вказані суми не були взяті до уваги тому, що в рішенні Перечинського районного суду від 12.10.2016 р. зазначено лише довідка № 201 від 21.07.2016 р. Аналогічні покази надала й Рейпаші О.О.

Заслухавши пояснення сторін, пояснення спеціаліста Котьо М.С.,дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з липня 2011 року перебуває на обліку в Перечинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області як пенсіонер за вислугу років згідно Закону України " Про прокуратуру". Згідно розпорядження №120847 від 23.12.2016 року позивачу було здійснено перерахунок пенсії.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 ч.2 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи дії та бездіяльність відповідача в правовідносинах, з приводу яких виник спір, суд дійшов до висновку, що такі не відповідають принципам законності й обґрунтованості, суб'єкт владних повноважень діяв всупереч вимогам чинного законодавства та безпідставно відмовив у перерахуванні пенсії, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.10 Закону України " Про пенсійне забезпечення" пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України. Згідно п.п.7 п.4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №41/26486 управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: призначає ( здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено статтею 50-1 Закону України " Про прокуратуру" № 1789. Редакція зазначеної статті змінювалась.

Згідно ч.1 ст. 50-1 Закону України " Про прокуратуру" ( далі- Закон № 1789-XII) ( в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного(чинного) заробітку.

Відповідно до ч.13 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру"обчислення(перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з ч.18 ст. 50-1 Закону України " Про прокуратуру" призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отриманих працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до п.п.3 п.1 постанови Кабінету Міністрів України " Про упорядкування структури правових актів" № 1013 від 09 грудня 2015 року ( далі Постанова № 1013) у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців ( крім військовослужбовців ( за винятком військовослужбовців військових прокуратур), осіб рядового і начальницького складу та поліцейських).

В судовому засіданні встановлено, що згідно розпорядження до пенсійної справи 120847 від 23.12.2016 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії через зміну надбавки, з якого вбачається що розрахунок пенсії ( із заробітку) складається з : загальний процент розрахунку пенсії від заробітку 88; основний розмір пенсії від середнього заробітку 6020,81 грн.; розмір пенсії з обмеженням 4759,58 грн., підвищення прокурорам, що проживають в гірських населених пунктах 1204,16 грн. Однак Пенсійний фонд не взяв до уваги додаток до довідки №201 від 21.07.2016 р., в якій є розшифровка інших виплат, які не були враховані при перерахунку пенсії.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо ( рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав про необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена, насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави, пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема, працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 10 грудня 2013 року у справі № 21-348а13.

Статтями 22 та 64 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, гарантовано право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, в тому числі Законом України " Про прокуратуру".

Органом, який уповноважений призначати і перераховувати пенсії в Україні є Пенсійний фонд України, що підтверджується діючим Положенням про Пенсійний фонд України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280. Згідно цього Положення, основним завданням Пенсійного фонду України є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, а також здійснення контролю за додержанням вимог законодавства щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій.

Відповідно до ст.2 «Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інші надбавки. Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення»№ 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Така правова позиція зі спірного питання вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11 та постанові Верховного Суду України від 28.05.2013 року.

Згідно висновка Верховного Суду України від 01.02.2013 року, "справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки", у розділі "справи щодо призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат із відповідних видів загальнообов'язкового державного соціального страхування" п.3 зазначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. У цьому разі перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії - ст. 41 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-VI " про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 66 Закону України від 05 листопада 1991 р. № 1788-XII " Про пенсійне забезпечення". Норми Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII " Про державну службу" та Закону України від 24 березня 1995 р. № 108/95-ВР " Про оплату праці" щодо спірних відносин є загальними ( постанова Верховного Суду України від 20 лютого 2012 р. У справі № 21-430а11).

В судовому засіданні встановлено, що на час звільнення ОСОБА_1 із органів прокуратури його заробітна плата складалася з основного окладу, класний чин, вислуга років та інші виплати, які передбачені чинним законодавством, а саме надбавка ОВР, надбавка за роботу з секретними документами, премії щомісячна, премія одноразова, нарахована матеріальна допомога та інші суми надбавок та премій, що входять в суми відпускних та лікарняних (Довідки Прокуратури Закарпатської області від 21.07.2016 року № 201 з додатком, та від 19.10.2016 року № 293 з додатком до довідки).

Позивач ОСОБА_1 з метою повноти та належності сум, які повинні бути взяті для перерахування пенсії, уклав договір з приватним підприємством " Аудиторська фірма " Консульт Аудит" щодо надання експертного висновку перерахунку розміру пенсії на підставі статті 50-1 Закону України " Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-XII( у редакції, чинній на час призначення пенсії) та встановлення суми виплат, з яких має бути здійснено перерахунок пенсії. 27 січня 2017 року аудитором Дідич М.А. було надано експертний висновок щодо видів виплати сум, які повинні бути взяті для перерахування пенсії та розміру суми виплат, з яких має бути здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 - 17640,10 грн.

Аудитор Дідич М.А. провів дослідження та склав розрахунок щодо розміру пенсії, що повинен бути у ОСОБА_1, з врахуванням положень Закону України " Про прокуратуру" та Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 " Про порядок упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів"

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 " Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670". Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2013 року за № 1661/24193 було затверджено форму Довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено ( перераховано) пенсію. Вказаною формою передбачено, що доплати передбачені чинним законодавством та на які нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, вказуються при проведенні перерахунку пенсії в процентному відношенні до посадового окладу.

Дана постанова правління Пенсійного фонду України була чинною на момент набуття права позивача на перерахунок пенсії, а саме 01.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача щодо проведенні перерахунку пенсії, згідно розпорядження№ 12847 від 04.01.2017 р. є протиправними, а позовні вимоги позивача є підставними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Перерахунок пенсії відповідач зобов'язаний провести на підставі документів пенсійної справи та додатково поданих документів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

Також на підставі п.1 ч.1 ст. 256 КАС України, суд вважає за необхідне звернути до негайного виконання постанову в частині здійснення перерахунку, пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Отже судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному розмірі, а саме 640 грн. 00 коп. та 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,5,6,7,17,18,94, 159-163,256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо перерахунку пенсії, згідно розпорядження № 12847 від 04.01.2017 р. в частині призначення пенсії в сумі 7389,18 грн.

Зобов'язати Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області негайно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із його заробітку з суми 17 640,10 грн.

Зобов'язати Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести доплату- різницю між фактично отриманою ОСОБА_1 та належної до сплати суми пенсії з 01 січня 2016 року і по фактичний час перерахунку та на вказаних умовах здійснювати її подальшу виплату.

Постанова суду в частині у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Cтягнути з Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області за рахунок його бюджетних асигнувань як суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. та витрати за пров едення експертизи в розмірі 2000( дві тисячі) грн.

На постанову суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: Лютянська М.С.