Ухвала суду № 65077174, 03.03.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/4221/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/172/2017(м)

Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.

Категорія 24 Доповідач Барков В.М.

У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., одержавши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання протоколу засідання комісії Маріупольського РЕМ публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» № 3256 від 04 березня 2014 року незаконним та його скасування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року у задоволені основного та зустрічного позовів відмовлено. На зазначене рішення публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, в якій також просили поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку, а саме 10 лютого 2017 року.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що повний текст рішення вони отримали 02 лютого 2016 року, а подача апеляційної скарги без ознайомлення з повним текстом рішення неможлива. Тому просили поновити пропущений строк.

Зважаючи на те, що сама по собі присутність сторони або її представника під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, строк апеляційного оскарження пропущений заявником з поважних причин і підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання протоколу засідання комісії Маріупольського РЕМ публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» № 3256 від 04 березня 2014 року незаконним та його скасування.

Суддя В.М.Барков