Ухвала суду № 65077153, 21.02.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 177/1766/13-к

Провадження № 1-кп/210/104/17

"21" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.

за участю секретаря судового засідання: Лейбенко В.В.,

прокурора: Остапенко С.А.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №12013040450000286 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження №12013040450000286 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 27.04.2016 року по розгляду вищезазначеного обвинувального акту за участю усіх учасників судового провадження.

У звязку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 підготовче судове засідання неодноразово відкладалось на 02.06.2016 року, 15.06.2016 року, 30.06.2016 року, 11.08.2016 року, 31.08.2016 року, 14.09.2016 року, 29.09.2016 року, 02.11.2016 року, 23.11.2016 року, 17.01.2017 року, 26.01.2017 року, 09.02.2017 року та 21.02.2017 року.

Ухвалами Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.09.2016 року, 02.11.2016 року, 23.11.2016 року, 26.01.2017 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно рапортів оперуповноваженого СКП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 21.11.2016 року, 26.01.2017 року, 15.02.2017 року доставити обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не вдалося можливим через не встановлення його місцезнаходження.

Враховуючи те, що у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 до суду вже тривалий час (з квітня 2016 року) неможливо провести підготовче судове засідання та вирішити питання щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, судом було поставлено на обговорення питання, визначені ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації стосовно перетину державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити судовий розгляд.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2, просили суд прийняти рішення на свій розсуд.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого та обвинуваченого, ознайомившись зі змістом обвинувального акту, який надійшов до суду разом з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Частиною третьою даної статті передбачено, що суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Заявлене клопотання прокурора в підготовчому засідання щодо витребування з Державної прикордонної служби України інформації стосовно перетину державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_4, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Питання щодо оголошення розшуку обвинуваченого, суд також вважає неможливим з наступних підстав.

Вимогами ч.1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Провівши системний аналіз статей 314, 334, 335 КПК України, суд приходить до висновку, що у разі здійснення судового провадження щодо декількох осіб, один з яких ухиляється від суду, необхідно оголошувати у розшук, зупинити судове провадження щодо цього обвинуваченого та виділити в окреме провадження, проте відповідні дії суд наділений правом здійснити тільки під час судового розгляду, оскільки статті 334, 335 КПК України включені в главу 28 КПК України «Судовий розгляд».

Суд зазначає, що по обвинувальному акту відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було призначено підготовче судове засідання за ст. 314 КПК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не призначався, а тому вирішити питання щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, оголосити його у розшук та виділити в окреме провадження, немає можливості відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити адресу проживання обвинуваченого.

Так, враховуючи повноваження суду першої інстанції в підготовчому судовому засіданні, визначені в статті 314 КПК України, та з огляду на те, що стороною обвинувачення не було забезпечено явку обвинуваченого до суду в підготовче судове засідання, та вичерпавши всі можливості, передбачені КПК України щодо виклику обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення обвинувального акта до судового розгляду, оскільки місце проживання ОСОБА_4 встановлено не було, місцезнаходження встановити не можливо, в обвинувальному акті дійсної адреси проживання обвинуваченого не зазначено, що унеможливлює належне виконання судом вимог щодо виклику обвинуваченого до суду.

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити адресу проживання потерпілого.

З огляду на те, що стороною обвинувачення не було забезпечено явку потерпілого ОСОБА_6 до суду в підготовче судове засідання, який судові виклики за адресою: Криворізький район, с. Марянівка, вул. Комарова 29, вказаною в обвинувально акті не отримує, згідно складених рапортів за даною не проживає і не проживав, вичерпавши всі можливості, передбачені КПК України щодо виклику потерпілого до суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення обвинувального акта до судового розгляду, оскільки місце проживання ОСОБА_6 встановлено не було, місцезнаходження встановити не можливо, в обвинувальному акті дійсної адреси проживання потерпілого не зазначено, що унеможливлює належне виконання судом вимог щодо виклику потерпілого до суду

На підставі вищезазначеного, та враховуючи встановлені ч.1 ст. 318 КПК України строки розгляду, та керуючись вимогами ст. 291, 314 КПК України, суд вимушений повернути обвинувальний акт разом із додатками прокурору, оскільки вони не відповідають вимогам КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №12013040450000286, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, повернути прокурору, як такий, що не відповідає положенням ст. 291 КПК України, - для усунення недоліків.

Ухвала суду про повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар