№ 207/259/17
№ 2/207/597/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Просила також відстрочити оплату судового збору за подання позовної заяви в звязку з важким фінансовим становищем та відсутності можливості сплатити судовий збір.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, із змінами і доповненнями, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження доводів того, що матеріальний стан позивача перешкоджає сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» посилається на знаходження банку у стані ліквідації з 20.03.2015 року. Разом з тим, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», в порушення ст. 10 ЦПК України, не надає суду доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища позивача, на підставі яких суд мав би можливість, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», дійти висновку про відстрочення сплати судового збору. Зокрема, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження майнового стану банку (довідки податкового органу про перелік розрахункових (платіжних) рахунків банку; документів про відсутність коштів на рахунках банку, тощо). Крім того, сам факт знаходження банківської установи в стані ліквідації не є підставою для відстрочки сплати судового збору, оскільки від імені ПАТ «ВіЕйБі Банк» в цей період діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка, відповідно до ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до суду відсутні, подана з цього приводу заява задоволенню не підлягає.
Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн.
Отже позивачу необхідно здійснити сплату судового збору за наступними реквізитами: р/р31211206700014, ККД 22030101, отримувач УДКСУ у м. Камянському, код отримувача 38028588, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 119, 121, 293 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_2» про відстрочку сплати судового збору за подання позовної заяви відмовити.
Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Розяснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.О. Бистрова
Судове рішення № 65077008, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 13.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 207/259/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: