Ухвала суду № 65076844, 02.03.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1087/17

Провадження № 1-кс/265/795/17

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

02 березня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна  О.О., за участю секретаря Куксенко А.С., заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, прокурора Алієва Е.Ш., розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №32016050290000026 від 26.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. В обгрунтування вказаного клопотання, заявники зокрема зазначили, що 24.02.2017 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області за клопотанням старшого слідчого ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Донецькій області Шаповалова О.О. було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: на 1541 коробку з курячими яйцями, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1, на складі нежитлового приміщення, орендованого ОСОБА_3 та ОСОБА_7 На переконання групи слідчих, на вказану продукцію відсутні сертифікати якості та сертифікати санітарного контролю, ветеринарні свідоцтва, відсутній штамп підприємства, безпосередньо, на самій продукції, а також дата виготовлення продукції.

Крім того, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2, були вилучені: печатка СПД ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), печатка ТОВ «Пакувальна фабрика» (ЄДРПОУ 30735564), банківська карта - ЮНІОРА НОМЕР_2, банківська картка - карта Універсальна НОМЕР_3, банківська картка, карта Універсальна НОМЕР_4, оригінал свідоцтва СПД ОСОБА_2, товарно-транспортні накладні вантажоодержувач ТОВ «Еліт Глобал Плюс» у кількості 2 шт.; товарно-транспортна накладна вантажоодержувач ОСОБА_2 у кількості 2 шт.; товарно-транспортна накладна вантажоодержувач «Платинум Трейд» у кількості 1 шт.; витратні накладні постачальник ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» у кількості 15 шт.; паспорт якості на продукцію ТОВ «Маріупольська птахофабрика» у кількості 7 шт.; експертний висновок, декларація виробника, товарно-транспортна накладна, паспорт якості ТОВ «Слов'янська птахофабрика» у кількості 4 шт.; магазин чорного кольору металевий заправлений патронами золотистого кольору у кількості 7 шт., на боковій частині є напис англійською мовою «МАUSER MOD 905». Вказували, що вони є суб'єктами підприємницької діяльності і працюють за спрощеною формою оподаткування, своєчасно здають звітність, дотримуються вимог податкового законодавства, будь-яких порушень в їх підприємницькій діяльності фіскальними органами не виявлено і не встановлено.

На момент проведення у них обшуків, проведених в рамках кримінального провадження щодо діяльності «Агроторгівельної фірми «Зоря», їм ніяких підозр не пред'явлено та вони не допитувалися як свідки по справі. Відносно діяльності невстановлених посадових осіб ТОВ «Агроторгівельна фірма «Зоря», вони як СПД, не мають відношення до фінансово-господарської діяльності даного підприємства. Вони могли іноді купуватися товар зі складу підприємства за готівковий розрахунок, при цьому оформлялися товарно - транспортні накладні на перевезення товарів, паспорта якості товарів, видаткові накладні тощо.

В даний момент вони не купували товар у цій фірмі тривалий час. В основному товар (куряче яйце), яким вони торгують, купувався на Маріупольській птахофабриці або Слов'янської та Куйбишевської птахофабриках.

Також звертали увагу суду, що вилучена продукція, а саме 1541 коробка з курячими яйцями, купувалася сумлінно, продукція оплачувалася за готівковий розрахунок, про що свідчать ТТН, сертифікати якості, видаткові накладні, зазначені в протоколі обшуку і клопотанні про накладення арешту на майно.

Крім того, товарно - транспортні документи та документи, що підтверджують якість продукції, були вилучені під час обшуку та не були надані слідчим суду в повному обсязі. До того ж, відсутні докази причинно-наслідкового зв'язку між порушенням податкового законодавства невстановленими службовими особами ТОВ «Агроторгова фірма «Зоря» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та вилученими на складі коробками з курячими яйцями. Отже, цей товар не може бути речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні. Посилаючись на ст.ст. 174, 175 КПК України, просили: 1) скасувати частково накладений 24.02.2017 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області арешт на 1541 коробку з курячими яйцями, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1, на складі нежитлового приміщення, що належить ТОВ «АзовДевелопмент», орендованого ОСОБА_3 та ОСОБА_7 2) Скасувати, накладений 24.02.2017 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області, арешт на майно, яке було вилучено за адресою проживання ОСОБА_3, ОСОБА_7 .: 87500, АДРЕСА_2, а саме: 1. печатку СПД ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1); 2. печатку ТОВ «Пакувальна фабрика» (ЄДРПОУ 30735564), 3. Банківську картку - ЮНІОРА НОМЕР_2; 4. Банківську картку - карта Універсальна НОМЕР_3; 5.Банківську картку, Універсальна НОМЕР_4; 6. Оригінал свідоцтва СПД ОСОБА_7; 7. Товарно-транспортні накладні: вантажоодержувач ТОВ «Еліт Глобал Плюс» у кількості 2 шт.; товарно-транспортну накладну вантажоодержувач «Клафас» у кількості 2 шт.; товарно - транспортну накладну вантажоодержувач «Платинум Трейд» у кількості 1 шт.; видаткові накладні - постачальник ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» у кількості 15 шт.; паспорт якості на продукцію ТОВ «Маріупольська птахофабрика» у кількості 7 шт.; експертний висновок, декларація виготовлювача, товарно-транспортна накладна, паспорт якості ТОВ «Слов'янська птахофабрика» у кількості 4 шт.; 8.Магазін чорного кольору, металевий, заправлений патронами золотистого кольору в кількості 7 шт., на боковій частині є напис англійською мовою «МАUSER MOD 905».

В судовому засіданні заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Також суду пояснили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не порушують податкове законодавство та не причетні до скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Прокурор Алієв Е.Ш. проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть бути причетні до скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, однак до теперішнього часу відносно цих осіб не внесено відомостей до ЄРДР.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Донецькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №32016050290000026 від 26.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

23 січня 2017 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області по вказаному кримінальному провадженню було надано дозвіл на обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, а також за адресою: АДРЕСА_1, з метою знаходження чорнових документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агроторгівельна фірма «Зоря» за період 2015-2016 років, які підтверджують об'єми реалізації за готівкові кошти яєць курячих на адресу ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, а саме: документи і чорнові записи ведення подвійної бухгалтерії, договори з додатками, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, накладні на реалізацію та придбання продукції, робіт та послуг, акти прийому - передачі ТМЦ, робіт та послуг, документи внутрішнього обігу підприємства, приходні та розхідні касові документи, електроні носії інформації (магнітні, оптичні, зовнішні, диски та дискети, флеш-накопичувачі, зовнішні жорсткі диски, ноутбуки системні блоки персональних комп'ютерів, з жорсткими дисками) на яких здійснюється складання фінансово-господарських документів, та міститься інформація відносно фінансово-господарської діяльності вказаних суб'єктів господарської діяльності.

16 лютого 2017 року на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області були проведені обшуки в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до протоколу обшуку від 16.02.2017 року нежитлового приміщення - складу за адресою: АДРЕСА_1, були вилучені 1541 коробка з курячими яйцями, а відповідно до протоколу обшуку від 16.02.2017 року за адресою проживання ОСОБА_3, ОСОБА_7 .: 87500, АДРЕСА_2, були вилучені: 1. печатку СПД ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1); 2. печатку ТОВ «Пакувальна фабрика» (ЄДРПОУ 30735564), 3. Банківську картку - ЮНІОРА НОМЕР_2; 4. Банківську картку - карта Універсальна НОМЕР_3; 5.Банківську картку, Універсальна НОМЕР_4; 6. Оригінал свідоцтва СПД ОСОБА_7; 7. Товарно-транспортні накладні: вантажоодержувач ТОВ «Еліт Глобал Плюс» у кількості 2 шт.; товарно-транспортну накладну вантажоодержувач «Клафас» у кількості 2 шт.; товарно - транспортну накладну вантажоодержувач «Платинум Трейд» у кількості 1 шт.; видаткові накладні - постачальник ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» у кількості 15 шт.; паспорт якості на продукцію ТОВ «Маріупольська птахофабрика» у кількості 7 шт.; експертний висновок, декларація виготовлювача, товарно-транспортна накладна, паспорт якості ТОВ «Слов'янська птахофабрика» у кількості 4 шт.; 8.Магазін чорного кольору, металевий, заправлений патронами золотистого кольору в кількості 7 шт., на боковій частині є напис англійською мовою «МАUSER MOD 905».

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частина ч.1 ст.170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, ч.3 ст.170 КПК України встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення щодо арешту вилученого 16 лютого 2017 року під час проведення обшуку майна, слідчий суддя був позбавлений можливості отримати пояснення щодо вилучених речей та документів, їх належності та походження, оскільки володілець майна був відсутній в судовому засіданні, а тому слідчий суддя виходив з того, що враховуючи наявні матеріали кримінального провадження та пояснення слідчого, вказане майно відповідало критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

В той же час, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, захисник ОСОБА_4 слідчому судді підтвердила, що вилучені курячі яйця, купувалася та оплачувалася за готівковий розрахунок, про що свідчать ТТН, є необхідні сертифікати якості, видаткові накладні. Крім того, незрозуміло, яке доказове значення у кримінальному провадженні щодо порушень податкового законодавства, невстановленими службовими особами ТОВ «Агроторгова фірма «Зоря» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, мають вилучені речі та документи.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а ч.3 ст.397 ЦК України передбачає, що фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Доказів того, що 1541 коробка з курячими яйцями була набута ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неправомірно, слідчому судді не надано.

Крім того, метою обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2, а також за адресою: АДРЕСА_1 було знаходження чорнових документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агроторгівельна фірма «Зоря» за період 2015-2016 років, які підтверджують об'єми реалізації за готівкові кошти яєць курячих на адресу ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3

В той же час, вилучені печатка СПД ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1); печатка ТОВ «Пакувальна фабрика» (ЄДРПОУ 30735564), банківська картка - ЮНІОРА НОМЕР_2; банківська картка - карта Універсальна НОМЕР_3; банківська картка Універсальна НОМЕР_4; оригінал свідоцтва СПД ОСОБА_7; товарно-транспортні накладні: вантажоодержувач ТОВ «Еліт Глобал Плюс» у кількості 2 шт.; товарно-транспортні накладні вантажоодержувач «Клафас» у кількості 2 шт.; товарно - транспортні накладні вантажоодержувач «Платинум Трейд» у кількості 1 шт.; видаткові накладні - постачальник ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» у кількості 15 шт.; паспорт якості на продукцію ТОВ «Маріупольська птахофабрика» у кількості 7 шт.; експертний висновок, декларація виготовлювача, товарно-транспортна накладна, паспорт якості ТОВ «Слов'янська птахофабрика» у кількості 4 шт.; магазін чорного кольору, металевий, заправлений патронами золотистого кольору в кількості 7 шт., на боковій частині є напис англійською мовою «МАUSER MOD 905», не є тими речами та документами, дозвіл на знаходження яких був наданий ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук.

При цьому, ані слідчий, ані прокурор не навели достатніх та переконливих доказів того, для встановлення яких важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні мають вказані речі та документи, та яким чином вони стосуються діяльності ТОВ «Агроторгівельна фірма «Зоря».

Відповідно до змісту ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві для запобігання злочинам.

Доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було вчинено злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України, або існує обгрунтовано підозра про вчинення ними такого злочин, або майно, яке належить їм було отримано саме внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, слідчому судді, ані прокурором, ані слідчим під час судового розгляду не надано.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги пропорційності в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема що метою обшуку було саме знаходження чорнових документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агроторгівельна фірма «Зоря» за період 2015-2016 років, які підтверджують об'єми реалізації за готівкові кошти яєць курячих на адресу ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3

В той же час, відносно ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 ніяких слідчих дій не проводилося, отже слідчий суддя приходить до висновку, що вилучення під час обшуку майна ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та подальший його арешт не відповідає легітимній меті, з якою надавався обшук.

Таким чином, клопотання в частині скасування арешту майна є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною захисту під час судового розгляду доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, вилученого під час проведення обшуків 16.02.2017 року у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2, а також за адресою: АДРЕСА_1, відпала потреба, оскільки завдання, для виконання якого слідчий раніше звертався із вказаним клопотанням, як свідчать фактичні обставини справи, не може бути виконано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт 1541 (однієї тисячі п'ятсот сорок однієї) коробки з курячими яйцями, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1, на складі нежитлового приміщення, що належить ТОВ «АзовДевелопмент», орендованого ОСОБА_3 та ОСОБА_7

Скасувати арешт на майно, яке було вилучено за адресою проживання ОСОБА_3, ОСОБА_7 .: 87500, АДРЕСА_2, а саме: 1. печатку СПД ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1); 2. печатку ТОВ «Пакувальна фабрика» (ЄДРПОУ 30735564), 3. Банківську картку - ЮНІОРА НОМЕР_2; 4. Банківську картку - карта Універсальна НОМЕР_3; 5.Банківську картку, Універсальна НОМЕР_4; 6. Оригінал свідоцтва СПД ОСОБА_7; 7. Товарно-транспортні накладні: вантажоодержувач ТОВ «Еліт Глобал Плюс» у кількості 2 шт.; товарно-транспортну накладну вантажоодержувач «Клафас» у кількості 2 шт.; товарно - транспортну накладну вантажоодержувач «Платинум Трейд» у кількості 1 шт.; видаткові накладні - постачальник ТОВ «Куйбишевська птахофабрика» у кількості 15 шт.; паспорт якості на продукцію ТОВ «Маріупольська птахофабрика» у кількості 7 шт.; експертний висновок, декларація виготовлювача, товарно-транспортна накладна, паспорт якості ТОВ «Слов'янська птахофабрика» у кількості 4 шт.; 8.Магазін чорного кольору, металевий, заправлений патронами золотистого кольору в кількості 7 шт., на боковій частині є напис англійською мовою «МАUSER MOD 905».

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.О. Костромітіна