Ухвала суду № 65076714, 03.03.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

№ 1-кп/235/182/17

235/6875/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

суддів: Карабан І.І., Корнєєвої І.В.

при секретарі Колосовій О.П.,

за участю прокурора Волноваської місцевої прокуратури Тахтарова М.П.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Запоріжжя, Великоновосілківського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, інвалід 3-ї групи за загальним захворюванням, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, з 14.06.2016р. утримується в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України,

обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, судовий розгляд якого було відкладено на 13.00год. 03.03.2017 року.

Прокурор Тахтаров М.П. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України,враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, особу обвинуваченого, з метою запобігання ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів, заслухавши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшла висновку, що клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справа «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, покарання за яке законодавством передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, особу обвинуваченого, також враховуючи публічний інтерес, який незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає правило поваги до особистої свободи,з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України, на строк 60 днів, тобто з 03 березня 2017 року до 01 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 331 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Запоріжжя, Великоновосілківського району Донецької області, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України на строк 60 днів, тобто з 03 березня 2017 року до 01 травня 2017 року.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу негайно вручити обвинуваченому та направити для виконання до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань(№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 9.30год 15 березня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді