Ухвала суду № 65075900, 02.03.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3860/2013-ц

Провадження №6/219/46/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа від 11.07.2014року Артемівського міськрайонного суду Донецької області (справа № 219/3860/2013-ц) для повторного надсилання Відділу ДВС у Подольському районі м.Києва.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Згідно акту канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2017р., під час розкриття конверту, отриманого від ОСОБА_1, було виявлено недоліки: відсутні копії рекомендованих повідомлень, які зазначені в додатку до заяви, і що підлягає уточненню.

Також, вирішуючи питання про прийняття до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про видачу дублікату виконавчого листа має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки, не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, зміст заявлених вимог; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

В порушення зазначених вимог в заяві не зазначено доказів, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа .

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа у звязку із тим, що « із листів компетентних осіб міністерства юстиції України дізнався про винесення 12.12.2014р., що набагато пізніше мого звернення до Подільського ВДВС про виправлення помилки, державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу стягувачу», і що є незрозумілим щодо викладення обставин втрати виконавчого листа.

За наведених обставин, заявнику необхідно зазначити обставини втрати виконавчого листа та докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа, у т.ч. про наявність постанов про відкриття виконавчого провадження, закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу, тощо).

При цьому, заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що звертався до ДВС Подільського району у м.Києві про виправлення лише помилки у виконавчому провадженні, але не отримав відповіді, між тим, не зазначено, чи звертався заявник з заявами до ДВС Подільського району у м.Києві про надання інформації про хід виконавчого провадження, про отримання постанов державного виконавця , у т.ч. про повернення виконавчого листа, і до матеріалів заяви не долучено копій заяв, а також копій відповідей на запити .

В заяві не зазначено боржника та зацікавлену особу ( відповідний відділ ДВС) , що передбачено ч. 2 ст. 370 ЦПК України, хоча вирішення порушених питань стосується прав і обов'язків зазначених осіб

У порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, у відповідній кількості примірників для боржника, стягувача та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Оскільки заява подана з недоліками, їх необхідно усунути, тому заявнику необхідно надати строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання ухвали і роз*яснити, що інакше заяву буде визнано неподаною і повернуто заявникові.

Суддя Л.А. Радченко