Ухвала суду № 65075536, 02.03.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-1958/2011

Провадження 6/127/107/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі суддя Король О.П. заявляє самовідвід з таких підстав.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27.01.2017р. скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2014 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

За автоматизованим розподілом заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) розподілена судді Королю О.П.

Суддя Король О.П. постановив ухвалу від 08.05.2015 р. про залишення без задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» як правонаступника АКБ «Східно-Європейський банк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2009 р. в цивільній справі №127/2-7357/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №090/2007 від 08.06.2007 року.

ОСОБА_1 подала до суду пояснення до заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» після скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2014 р. і призначення заяви до нового розгляду, в якій навела мотиви своїх заперечень, які тотожні тим, що містяться в мотивувальній частині ухвали суду під головуванням судді Короля О.П. від 18.05.2015 р. про залишення без задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно у судді Короля О.П. сформована правова позиція щодо вирішення заяв ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, боржниками в яких є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Ця обставина може викликати сумнів зі сторони заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» щодо об»єктивності та неупередженості головуючого в цій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20 ч.1 п.4, 23, 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід судді Короля О.П. в цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати іншому судді в порядку, визначеному статтею 11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя